Strategy-proof cardinal decision schemes
Strategy-proof cardinal decision schemes
复制标题
策略证明的主要决策方案
DOI：
10.1007/s00355-008-0299-7
复制
发表时间：
2008
影响因子：
0.9
通讯作者：
Arunava Sen
中科院分区：
文献类型：
--
作者：
Bhaskar Dutta;H. Peters;Arunava Sen
正如John Hegeman首先向我们指出的那样，Dutta等人（2007）中的权利要求3，定理1的证明是不正确的，因为它是基于交换两个极限，而这在没有连续性假设的情况下是不合理的。本文首先给出kj A的另一种证明。'..通过权利要求2，我们可以取u'，其中z（u'）= aj，并且为了简单起见，u '（a）= 0，对于所有的a ^ uj。设0 < s < j（kj·kfj）且t？2是如此之小，使得“<Pj（u '，iijy）k”。' < e.观察到，在该简档中，代理l的效用等于<Pj（u '，w？j）。
As was first pointed out to us by John Hegeman,1 the proof of Claim 3, Theorem 1, in Dutta et al. (2007) is not correct, since it is based on interchanging two limits which is not justified without, for instance, a continuity assumption. In this note we first give an alternative proof of kj A.'.. By Claim 2 we can take u' with z(u') = aj and for simplicity u'(a) = 0 for all a ^ uj. Let 0 < s < j(kj ■ kfj) and let t?2 be so small that '<Pj(u', iijy) k'.' < e. Observe that agent l's utility in this profile is equal to <Pj(u', w?j).