Kierkegaard lesen, gegen und mit Adorno ? Von der objektlosen Innerlichkeit zur Selbstbesinnung durch das Andere ?
Kierkegaard lesen, gegen und mit Adorno ? Von der objektlosen Innerlichkeit zur Selbstbesinnung durch das Andere ?
复制标题
克尔凯郭尔的教训，gegen und mit阿多诺？
DOI：
10.1163/24689300-bja10012
复制
发表时间：
2020
期刊：
影响因子：
--
通讯作者：
Yoshida Keisuke
中科院分区：
文献类型：
--
作者：
一般社団法人 日本リハビリテーション医学教育推進機構;公益社団法人 日本リハビリテーション医学会;平岡紘;佐藤 有理;上原賢司;吉田敬介;平岡紘;Yoshida Keisuke
索伦·阿比·克尔凯郭尔的思想经常被认为是一种内在的哲学，尤其是在德语世界。Theodor W.阿多诺对这一观点持矛盾的态度：他批评克尔凯郭尔的主体性概念是“无对象的内在性”，同时指出它具有自我反思的潜力，使主体能够认识到自己与外部世界的关系。本研究从这种矛盾的解读出发，旨在解读克尔凯郭尔与阿多诺的对立.首先，它澄清了克尔凯郭尔并没有停留在一个封闭的“无对象”的概念的内在性。第二，探讨克尔凯郭尔如何构思内在的自我反省，对罪的悔恨，这是通过“他者”带来的，并使主体面对自己的现实。因此，克尔凯郭尔的内在性概念不仅克服了它的无对象性，而且还意味着通过“他者”的主观自我反思，这可能导致社会批判。
Søren Aabye Kierkegaard’s thought has often been regarded as a philosophy of inwardness, especially within the German-speaking world. Theodor W. Adorno takes an ambivalent attitude toward this view: He criticizes Kierkegaard’s conception of subjectivity as ‘objectless inwardness’, while pointing to its potential for self-reflection that enables the subject to recognize its relationship to the outside world. Beginning from this ambivalent interpretation, this study aims to read Kierkegaard againstandwith Adorno. First, it clarifies that Kierkegaard does not remain in a closed ‘objectless’ conception of inwardness. Second, it explores how Kierkegaard conceives of inward self-reflection on remorse for sin, which is brought about through the ‘other’ and makes the subject confront its own reality. Thus, Kierkegaard’s concept of inwardness not only overcomes its objectlessness, but also implies a subjective self-reflection through the ‘other’, which can lead to social critique.