Survival after application of automatic external defibrillators before arrival of the emergency medical system: evaluation in the resuscitation outcomes consortium population of 21 million.
Survival after application of automatic external defibrillators before arrival of the emergency medical system: evaluation in the resuscitation outcomes consortium population of 21 million.
复制标题
DOI：
10.1016/j.jacc.2009.11.077
复制
发表时间：
2010-04-20
影响因子：
24
通讯作者：
Morrison, Laurie J.
中科院分区：
文献类型：
--
作者：
Weisfeldt, Myron L.;Sitlani, Colleen M.;Ornato, Joseph P.;Rea, Thomas;Aufderheide, Tom P.;Davis, Daniel;Dreyer, Jonathan;Hess, Erik P.;Jui, Jonathan;Maloney, Justin;Sopko, George;Powell, Judy;Nichol, Graham;Morrison, Laurie J.
关键词：
本研究的目的是评估当代自动体外除颤器 (AED) 使用的有效性。在 PAD（公共除颤）试验中，通过对非专业志愿者进行集中培训，使其在高风险公共环境中使用 AED，生存率提高了一倍。我们对 2005 年 12 月至 2007 年 5 月期间紧急医疗系统 (EMS) 到达复苏结果联盟 (ROC) 站点之前发生非外伤性院外心脏骤停的患者进行了一项基于人群的队列研究。使用多元逻辑回归来评估 AED 应用与出院生存率之间的独立关联。在 13,769 例院外心脏骤停中，4,403 例 (32.0%) 接受了旁观者心肺复苏，但在 EMS 到达之前没有应用 AED，289 例 (2.1%) 在 EMS 到达之前应用了 AED。使用 AED 的人员包括医护人员 (32%)、非专业志愿者 (35%)、警察 (26%) 或身份不明的人 (7%)。出院总生存率为 7%。在旁观者心肺复苏但不使用 AED 的情况下，存活率为 9%（4,403 人中的 382 人）；在使用 AED 的情况下，存活率为 24%（289 人中的 69 人）；在使用 AED 电击的情况下，存活率为 38%（170 人中的 64 人）。在多变量分析中调整：1）年龄和性别； 2) 旁观者进行心肺复苏； 3) 逮捕地点（公共或私人）； 4）EMS响应间隔； 5）逮捕目击者； 6) 初始可电击或不可电击心律； 7) 研究地点，AED 的应用与更大的生存可能性相关（比值比：1.75；95% 置信区间：1.23 至 2.50；p < 0.002）。从中华民国 EMS 人口基数（2100 万）到美国和加拿大的人口基数（3.3 亿）推断，旁观者使用 AED 似乎每年可以挽救 474 条生命。在社区中应用 AED 可使院外心脏骤停后的生存率提高近一倍。这些结果强调了战略性扩大基于社区的 AED 项目的重要性。
The purpose of this study was to assess the effectiveness of contemporary automatic external defibrillator (AED) use. In the PAD (Public Access Defibrillation) trial, survival was doubled by focused training of lay volunteers to use an AED in high-risk public settings. We performed a population-based cohort study of persons with nontraumatic out-of-hospital cardiac arrest before emergency medical system (EMS) arrival at Resuscitation Outcomes Consortium (ROC) sites between December 2005 and May 2007. Multiple logistic regression was used to assess the independent association between AED application and survival to hospital discharge. Of 13,769 out-of-hospital cardiac arrests, 4,403 (32.0%) received bystander cardiopulmonary resuscitation but had no AED applied before EMS arrival, and 289 (2.1%) had an AED applied before EMS arrival. The AED was applied by health care workers (32%), lay volunteers (35%), police (26%), or unknown (7%). Overall survival to hospital discharge was 7%. Survival was 9% (382 of 4,403) with bystander cardiopulmonary resuscitation but no AED, 24% (69 of 289) with AED application, and 38% (64 of 170) with AED shock delivered. In multivariable analyses adjusting for: 1) age and sex; 2) bystander cardiopulmonary resuscitation performed; 3) location of arrest (public or private); 4) EMS response interval; 5) arrest witnessed; 6) initial shockable or not shockable rhythm; and 7) study site, AED application was associated with greater likelihood of survival (odds ratio: 1.75; 95% confidence interval: 1.23 to 2.50; p < 0.002). Extrapolating this greater survival from the ROC EMS population base (21 million) to the population of the U.S. and Canada (330 million), AED application by bystanders seems to save 474 lives/year. Application of an AED in communities is associated with nearly a doubling of survival after out-of-hospital cardiac arrest. These results reinforce the importance of strategically expanding community-based AED programs.
登录
查看更多内容
影响因子：
158.5
作者：
Bunch, TJ;White, RD;Packer, DL
通讯作者：
Packer, DL
影响因子：
3.7
作者：
ROSENBAUM, PR;RUBIN, DB
通讯作者：
RUBIN, DB
影响因子：
6.5
作者：
Ko, PCI;Ma, MHM;Lin, FY
通讯作者：
Lin, FY
影响因子：
158.5
作者：
Hallstrom, AP;Ornato, JP;Kerr, A
通讯作者：
Kerr, A
影响因子：
--
作者：
Pell, JP;Sirel, JM;Cobbe, SM
通讯作者：
Cobbe, SM