Institutionen und Reformpolitik: Drei Fallstudien zur Vetospieler-Theorie
Institutionen und Reformpolitik: Drei Fallstudien zur Vetospieler-Theorie
复制标题
制度与改革政策：否决权理论研究
DOI：
--
复制
发表时间：
2003
期刊：
影响因子：
--
通讯作者：
W. Merkel
中科院分区：
文献类型：
--
作者：
W. Merkel
德国Artikel rekonstruiert和diskutiert die viel zitierte Vetospieler-“理论”冯·乔治·塞贝利斯。在“理论”一词中，die zumindest implizizdem handlungsoorientientiten paradigm rationer neoinstitutioneller theororien folt, verspricht sie das statische Vorurteil von struckturalisschen Variablen-Ansätzen in der vergleichenden politiforschung zu <e:1> berwinden。政策一致性研究：政策一致性研究：政策一致性研究：政策一致性研究：政策一致性研究：政策一致性研究：政策一致性研究：政策一致性研究：政策一致性研究：政策一致性研究：政策一致性研究：政策一致性研究：政策一致性研究：政策一致性研究：政策一致性研究：政策一致性研究：政策一致性研究：政策一致性研究：政策一致性研究：政策一致性研究die gilt f<s:1> r Untersuchungen mit wenigen und vilelen Untersuchungsfällen。理论结构是简洁的，优雅的，在此zunächst schl<e:1> ssig。在2002年，德国改革改革委员会（Steuerreform），德国改革改革委员会（Rentenreform）和德国改革委员会（ausgebliebenen）在德国改革委员会（ausgebliebenen）。〔1〕〔1〕〔1〕〔1〕〔1〕〔1〕〔1〕〔1〕〔1〕〔1〕〔1〕〔1〕〔1〕〔1〕〔1〕as der theories schen distionund der empirischen Überprüfung werden abschließend Vorschläge zur Weiterentwicklung des Ansatzes gemacht。本文对乔治·塞贝利斯的否决者理论进行了修正、讨论和检验。塞贝利斯的理论遵循——至少是含蓄地遵循——新制度主义理论的以行动为基础的范式。作为一种中间理论，它有望克服结构主义“变量方法”的缺点，这种方法在比较政策研究中系统地忽视了政治和社会行动。否决者理论的核心是三个参数：否决者的数量、他们之间的政策一致性和参与者内部的凝聚力，这三个参数定义了每个政治制度中政策变化的能力。Tsebelis声称，他的理论可以解释和预测政策变化，而不管样本是高n还是低n。Tsebelis的理论结构简洁而优雅，表面上似乎是一致的。然而，从红绿联盟第一个任期中选出的三个测试案例——税收改革、养老金改革和劳动力市场改革——揭示了该方法的优缺点。在理论讨论和实证检验的背景下，提出了对“否决者理论”的修正和修正，以进一步增强“否决者理论”的解释力。该条款重新定义了该条款的含义，例如：“ thsamorie ”， “ thesamorie ”， “ citrime de George Tsebelis sur les joueurs de vacei ”。在中间,“理论”套装,非盟小于用implicite, le paradigme中心关于l 'action des理论rationnelles neo-institutionnelles,这个理论promet de vaincre le prejuge statique固有辅助的各大剧院巡回演出结构主义变量在异国风味的政治comparee。3 .三个参数的组成、三个参数的组成、三个参数的组成、三个参数的组成、三个参数的组成、三个参数的组成、三个参数的组成、三个参数的组成、三个参数的组成、三个参数的组成、三个参数的组成、三个参数的组成、三个参数的组成、三个参数的组成、三个参数的组成、三个参数的组成、三个参数的组成。塞西说：“我认为这是有价值的，因为我认为这是有价值的，我认为这是有价值的，因为我认为这是有价值的。”结构为简单的、简单的、不确定的、不确定的。在1998年至2002年期间，社会民主党联合政府和社会民主党联合政府分别通过了下列文件：<s:1> <s:1> <s:1> <s:1> <s:1> <s:1> <s:1> <s:1> <s:1> <s:1> <s:1> <s:1> <s:1>, <s:1> <s:1> <s:1> <s:1> <s:1> (<s:1>)和<s:1> <s:1>················这两种情况的可能性是明确的：一种情况的可能性是：一种情况的可能性是：一种情况的可能性是：一种情况的可能性是：一种情况的可能性是：一种情况的可能性是：综上所述，这些命题都是关于<s:1> <s:1> <s:1> <s:1> <s:1> <s:1> <s:1> <s:1> <s:1>和<s:1> <s:1> <s:1> <s:1> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -的。
Der Artikel rekonstruiert und diskutiert die viel zitierte Vetospieler-„Theorie“ von George Tsebelis. Als eine „Theorie“, die zumindest implizit dem handlungsorientierten Paradigma rationaler neo-institutioneller Theorien folgt, verspricht sie das statische Vorurteil von strukturalistischen Variablen-Ansätzen in der vergleichenden Politikforschung zu überwinden. Mit den drei Parametern Zahl der Vetospieler,policy congruence zwischen ihnen und interne Kohäsion der Spieler glaubt Tsebelis einen Ansatz gefunden zu haben, der Stabilität und Wandel von Policies erklären und voraussagen kann. Dies gilt für Untersuchungen mit wenigen und vielen Untersuchungsfällen. Die theoretische Konstruktion ist sparsam, elegant und erscheint in sich zunächst schlüssig. Wie erklärungskräftig sie ex post ist, wird anhand von drei Fallstudien der rot-grünen Regierungskoalition von 1998 bis 2002 getestet: der Steuerreform, der Rentenreform und der (ausgebliebenen) Reform des Arbeitsmarktes. Die Untersuchungen zeigen neben dem zweifellosen Erklärungspotenzial die Grenzen und Schwächen von Tsebelis’ Theorie auf. Aus der theoretischen Diskussion und der empirischen Überprüfung werden abschließend Vorschläge zur Weiterentwicklung des Ansatzes gemacht.SummaryThe article revises, discusses, and tests the veto player theory of George Tsebelis. Tsebelis’ theory follows — at least implicitly — the action-based paradigm of neo-institutionalist theories. As a middle-range theory it promises to overcome the shortcomings of the structuralist “variables approaches,” which systematically neglects political and social action in comparative policy research. The core of the veto player theory is constituted by three parameters, which define the capacity for policy change in each political system: the number of veto players, the policy congruence between them, and the internal cohesiveness of the players. Tsebelis claims that his theory can explain and predict policy change, regardless whether the sample comprises high or low n-cases. Tsebelis’ theoretical construct is parsimonious and elegant, and seems to be consistent prima facie. However, three test cases selected from the first term in office of the red-green coalition — tax reform, pension reform, and labour market reforms — reveal strengths and weaknesses of the approach. Against the background of theoretical discussion and empirical test modifications and revisions are proposed to further enhance the explanatory power of the “veto player theory.”RésuméCet article reconstitue et remet en cause la «théorie» souvent citée de George Tsebelis sur les joueurs de véto. En tant que «théorie» qui suit, au moins de manière implicite, le paradigme centré sur l’action des théories rationnelles néo-institutionnelles, cette théorie promet de vaincre le préjugé statique inhérent aux abords structuralistes des variables dans la recherche politique comparée. Avec les trois paramètres que constituent le nombre des joueurs de véto, l’harmonie de leurs politiques (policy congruence), et la cohésion interne des joueurs, Tsebelis croit avoir trouvé un point à partir duquel il peut expliquer et prédire la stabilité et le changement des politiques. Ceci est tout aussi valable pour les études présentant peu de cas d’études que pour celles qui en offrent beaucoup. La construction théorique est simple, élégante, et paraît d’abord concluante. Ses capacités d’explication ex post sont testées à l’aide de trois études de cas portant sur la coalition gouvernementale du SPD avec les Verts de 1998 à 2002: la réforme des impôts, la réforme des retraites et la réforme du marché de l’emploi (qui a été abandonnée). Ces études démontrent sans aucun doute le potentiel explicatif de la théorie des joueurs de véto de Tsebelis mais elles en font aussi ressortir les limites et les faiblesses. Enfin, des propositions pour développer cette pensée sont réalisées à partir de la discussion théorique et de la vérification empirique.