Conservation Science and Discursive Violence: A Response to Two Rejoinders
Conservation Science and Discursive Violence: A Response to Two Rejoinders
复制标题
保护科学与话语暴力：对两个反驳的回应
DOI：
10.1080/08941920.2021.2011514
复制
发表时间：
2021
影响因子：
2.5
通讯作者：
Koot S
中科院分区：
文献类型：
--
作者：
Koot S
我们回应两个反驳我们的评论文章“科学的成功”，提出了更充分的背景下的认识论方法，研究人员的立场和利益保护研究。这样，读者（包括审稿人和期刊编辑）可以更好地理解和解释研究结果。我们认为，这种语境化是特别重要的，当保护和发展的专业人员进行研究，他们参与的方案，因为这可能会造成利益冲突。这两种反驳都遵循了对我们的文章的长期投诉过程，其中包括学术和法律的威胁，以及人身攻击，很少涉及关于研究者立场的观点。我们认为这是一种“话语暴力”，用于压制不利的观点，证实了我们的论点，即保护（研究）中的立场要求自我反思和透明的披露。
We respond to two rejoinders to our review article “Science for Success,” which proposed fuller contextualization of epistemological approach, researcher position and interests in conservation research. This way readers—including reviewers and journal editors—can better understand and interpret findings. We suggest this contextualization is particularly important when conservation and development professionals undertake research about programs they are involved in, as this can potentially create a conflict of interest. Both rejoinders follow an extended process of complaint about our article that included academic and legal threats, andad hominemattacks, with little engagement with the points made about researcher positionality. We consider this to be a form of “discursive violence” deployed to silence unfavorable perspectives, confirming our argument that positionality in conservation (research) begs self-reflection and transparent disclosure.
登录
查看更多内容
言语的力量：菲什、松田、麦金农和话语暴力理论
DOI：
--
发表时间：
1995
期刊：
影响因子：
--
作者：
Lawrence Douglas
通讯作者：
Lawrence Douglas
保护区：将野生动物土地利用方案纳入纳米比亚社区的生计、发展和保护战略1
DOI：
--
发表时间：
2005
期刊：
影响因子：
--
作者：
L. C. Weaver;P. Skyer
通讯作者：
P. Skyer
抗议、冲突和诉讼：纳米比亚西北部针对保护区的异议或诽谤
DOI：
--
发表时间：
2003
期刊：
影响因子：
--
作者：
S. Sullivan
通讯作者：
S. Sullivan
使用功能连通性的定量指标评估当地和区域规模野生动物走廊的有效性
DOI：
--
发表时间：
2018
期刊：
影响因子：
--
作者：
R. Naidoo;J. Kilian;P. D. Preez;Piet Beytell;O. Aschenborn;Russell D. Taylor;G. Stuart
通讯作者：
G. Stuart
影响因子：
0.8
作者：
Krystal A. Smalls
通讯作者：
Krystal A. Smalls