Conciliationism and the Menace of Scepticism
Conciliationism and the Menace of Scepticism
复制标题
调和主义与怀疑主义的威胁
作者：
Diego E. Machuca
有时有人声称，对分歧的和解观点最终会导致全球或广泛的怀疑。这被认为是调和主义的一个真正问题，要么因为任何一种怀疑主义显然都是站不住脚的，要么因为它对我们的知识和社会生活构成了严重威胁。在本文中，我首先认为，这两种怀疑论所谓的站不住脚的情况远非显而易见，因此应该成立，而不是想当然。然后，我表明，那些因为这两种怀疑论所构成的威胁而拒绝它们的人，令人惊讶地混淆了实用原因和认知原因。调和派就全球范围内的怀疑论问题提出了立场。塞西认为，调解主义的问题是两种类型的怀疑主义的表现，这是不可抗拒的，因此构成了知识分子和社会生活的严重威胁。在这篇文章中，我认为两种类型的怀疑论是无法避免的，这两种类型的怀疑论都是显而易见的，但事实上却是简单的假设。我强烈地拒绝了两种类型的怀疑论，因为这些怀疑论代表了人们对实用主义和认识论的信心。
It is sometimes claimed that conciliatory views on disagreement ultimately lead to either global or widespread scepticism. This is deemed to be a real problem for conciliationism either because scepticism of either kind is patently untenable or because it poses a serious threat to our intellectual and social lives. In this paper, I first argue that the alleged untenability of both types of scepticism is far from obvious and should therefore be established rather than taken for granted. Then, I show that those who reject both types of scepticism because of the threat they pose surprisingly confuse pragmatic reasons with epistemic reasons. On dit parfois que les positions conciliationistes sur le désaccord aboutissent à un scepticisme soit global soit étendu. Ceci est considéré comme un réel problème pour le conciliationisme, soit parce que ces deux types de scepticisme sont manifestement insoutenables, soit parce qu’ils constituent une menace sérieuse pour nos vies intellectuelle et sociale. Dans cet article, je montre d’abord que le caractère prétendument insoutenable de ces deux types de scepticisme est loin d’être évident et devrait donc être démontré au lieu d’être simplement présupposé. Je montre ensuite que ceux qui rejettent ces deux types de scepticisme à cause de la menace qu’ils représentent confondent de manière étonnante raisons pragmatiques et raisons épistémiques.