Pierre Bourdieu y las Relaciones Internacionales: el poder de las prácticas, las prácticas del poder
Pierre Bourdieu y las Relaciones Internacionales: el poder de las prácticas, las prácticas del poder
复制标题
皮埃尔·布迪厄与国际关系：实践的道路，实践的道路
DOI：
10.15366/relacionesinternacionales2013.24.002
复制
发表时间：
2013
影响因子：
0.3
通讯作者：
D. Bigo
中科院分区：
文献类型：
--
作者：
D. Bigo
这是皮埃尔·布迪厄在国际关系中发展外交关系的一种方式。特别是探索布尔迪厄的替代方案，在实践和实践感觉的一个长期的过程中，重新确定一般和经验之间的反对意见。布迪厄对关系的关注，旨在确立结构和机构之间反对派的独特性，埃维塔·阿尔古纳斯（Evita Algunas de las trampas）认为，他对一般政治科学，特别是国际关系的理解：科学与非历史;建构主义与实证研究之间的关系;以及集体和个人之间的绝对对立。通过考察田野和习惯的“思想遗产”，我们可以发现，集体活动和个人化，都是为了逃避流浪者的命运。布迪厄的《阿森松斯》为我们提供了一种国际化的理解，主要是当我们确定了一个全球性的权力范围时，其他一些权力范围就被确定为一个不同的国家权力范围的系统。在这种背景下，对权力转移德贝的分析表明，权力转移的中心是审查权力关系的社会变革，而这种变革的方式并不是一种全球性/国际性的一系列国家和次国家。
Este artículo muestra cómo el trabajo de Pierre Bourdieu ofrece una manera provechosa de desarrollar la investigación en relaciones internacionales. Explora, particularmente, las alternativas abiertas por Bourdieu, en términos de una lógica de la práctica y del sentido práctico, que rechazan la oposición entre teoría general e investigación empírica. La predilección de Bourdieu por un enfoque relacional, que desestabiliza las distintas versiones de la oposición entre estructura y agencia, evita algunas de las trampas que suelen encontrarse en la ciencia política en general, y en las teorizaciones de las relaciones internacionales en particular: la esencialización y ahistoricidad; el falso dualismo entre el constructivismo y la investigación empírica; y la oposición absoluta entre el colectivo y el individuo. Se examinan las “herramientas de pensamiento” de campo y de habitus, que son, a la vez, colectivas e individualizadas, para ver cómo escapan a dichas trampas. El artículo también se enfrenta a la cuestión de si lo internacional en sí desafía algunas de las asunciones de Bourdieu, principalmente cuando algunos autores identifican un campo global de poder, mientras que otros niegan que tal campo de poder pueda ser algo distinto de un sistema de diferentes campos de poder nacionales. En este contexto, el análisis de los campos de poder trasversales debe desligarse del estatocentrismo con el fin de examinar las transformaciones sociales de las relaciones de poder, de tal manera que no se oponga un nivel global/internacional a una serie de niveles nacionales y sub-nacionales.