Barriers instructors experience in adopting active learning: Instrument development
Barriers instructors experience in adopting active learning: Instrument development
复制标题
教师采用主动学习的经验障碍：仪器开发
DOI：
10.1002/jee.20557
复制
发表时间：
2023
影响因子：
3.4
通讯作者：
Borrego, Maura J.
中科院分区：
文献类型：
--
作者：
Carroll, Laura J.;Reeping, David;Finelli, Cynthia J.;Prince, Michael J.;Husman, Jenefer;Graham, Matthew;Borrego, Maura J.
背景尽管有充分的证据证明的好处，教师采用主动学习已被限制在工程教育。研究已经确定了教师采用主动学习的障碍，但目前还没有一个经过充分测试的工具来衡量教师对这些障碍的看法。目的我们开发并测试了一个工具来衡量教师对采用主动学习的障碍的看法，并确定了对这些障碍进行分类的结构。方法我们使用了一个五阶段的过程来开发一个工具来衡量教师对采用主动学习的障碍的看法。主动学习在第一阶段，我们建立在教师教学障碍和身份调查（FIBIS）创建一个草案文书。在第2阶段和第3阶段，我们分别对初始45项工具和改进的21项工具进行了探索性因素分析（EFA）。在第四阶段和第五阶段进行验证性因素分析（CFA），对第二阶段和第三阶段确定的因素结构进行检验。结果最终量表由17个项目和4个因素组成：（1）学生准备和参与;（2）教学支持;（3）教师舒适度和信心;（4）机构环境/奖励。教师的反应表明，时间的考虑并没有出现作为一个独立的factor.ConclusionsOur 17-item仪器具有良好的因素结构，是可靠的，使评估的感知障碍，采用主动学习在不同的情况下。这四个因素与现有的科学、技术、工程和数学（STEM）教学变革模型相一致。虽然时间是一个重要的教师关注，不包括一个独立的因素，它是密切相关的多个结构在我们的最终模型。
BackgroundDespite well‐documented benefits, instructor adoption of active learning has been limited in engineering education. Studies have identified barriers to instructors’ adoption of active learning, but there is no well‐tested instrument to measure instructors perceptions of these barriers.PurposeWe developed and tested an instrument to measure instructors’ perceptions of barriers to adopting active learning and identify the constructs that coherently categorize those barriers.MethodWe used a five‐phase process to develop an instrument to measure instructors’ perceived barriers to adopting active learning. In Phase 1, we built upon the Faculty Instructional Barriers and Identity Survey (FIBIS) to create a draft instrument. In Phases 2 and 3, we conducted exploratory factor analysis (EFA) on an initial 45‐item instrument and a refined 21‐item instrument, respectively. We conducted confirmatory factor analysis (CFA) in Phases 4 and 5 to test the factor structure identified in Phases 2 and 3.ResultsOur final instrument consists of 17 items and four factors: (1) student preparation and engagement; (2) instructional support; (3) instructor comfort and confidence; and (4) institutional environment/rewards. Instructor responses indicated that time considerations do not emerge as a standalone factor.ConclusionsOur 17‐item instrument exhibits a sound factor structure and is reliable, enabling the assessment of perceived barriers to adopting active learning in different contexts. The four factors align with an existing model of instructional change in science, technology, engineering, and mathematics (STEM). Although time is a substantial instructor concern that did not comprise a standalone factor, it is closely related to multiple constructs in our final model.
登录
查看更多内容
师资力量和障碍：为学术部门本科 STEM 教育改革奠定基础
影响因子：
6.7
作者：
S. Shadle;A. Marker;B. Earl
通讯作者：
B. Earl
动机主动学习：教学过程控制的综合方法
影响因子：
3.9
作者：
Manuel Rodríguez;Ismael Díaz;E. J. González;M. González
通讯作者：
M. González
现象学教学法和修订后的教学清单方法
DOI：
--
发表时间：
2005
期刊：
影响因子：
--
作者：
K. Trigwell;M. Prosser;Paul Ginns
通讯作者：
Paul Ginns
MINAP：计算主成分最小平均偏相关性的 Stata 模块
DOI：
--
发表时间：
2002
期刊：
影响因子：
--
作者：
S. Soldz
通讯作者：
S. Soldz
从矩形总体中得出的均值、标准差和相关系数的分布的经验确定
DOI：
--
发表时间：
1931
期刊：
影响因子：
--
作者：
H. F. Dunlap
通讯作者：
H. F. Dunlap