Contested framings of greenhouse gas removal and its feasibility: Social and political dimensions
Contested framings of greenhouse gas removal and its feasibility: Social and political dimensions
复制标题
温室气体清除的有争议的框架及其可行性：社会和政治层面
DOI：
10.1002/wcc.649
复制
发表时间：
2020
期刊：
影响因子：
--
通讯作者：
Waller L
中科院分区：
文献类型：
--
作者：
Waller L
大规模温室气体清除（GGR）的前瞻性方法现在是2020年后国际承诺的核心，致力于将全球气温上升限制在1.5°C。然而，大规模GGR的可行性一再受到质疑。大多数系统分析只关注大规模部署的物理，技术和经济挑战。然而，社会和政治层面对未来的可能性同样重要，如果不是更重要的话。我们对有关大规模GGR的社会和政治层面的国际同行评审文献进行了首次审查，特别关注两种主要方法：生物质能源与碳捕获和储存（BECCS）和造林/再造林（AR）。我们对78项研究的分析提出了两个重要的见解。首先，它显示了GGR可行性的六个关键的社会和政治方面，即经济和激励，创新，社会参与，治理，复杂性和不确定性，道德，公平和正义，是可识别的，并强调在不同程度上的文献。其次，在文献中，BECCS和AR及其可行性的框架有三种有争议的方式：（a）技术经济框架;（B）社会和政治可接受性框架;（c）负责任的发展框架。我们认为，这第三个框架将，而且确实应该，变得越来越相关的评估，创新，和治理气候future.This article is categorized under：碳经济和气候减缓>政策，工具，生活方式，行为.
Prospective approaches for large‐scale greenhouse gas removal (GGR) are now central to the post‐2020 international commitment to pursue efforts to limit the global temperature increase to 1.5°C. However, the feasibility of large‐scale GGR has been repeatedly questioned. Most systematic analyses focus only on the physical, technical, and economic challenges of deploying it at scale. However, social and political dimensions will be just as important, if not more so, to how possible futures play out. We conduct one of the first reviews of the international peer‐reviewed literature pertaining to the social and political dimensions of large‐scale GGR, with a specific focus on two predominant approaches: Biomass energy with carbon capture and storage (BECCS) and afforestation/reforestation (AR). Our analysis of 78 studies proposes two important insights. First, it shows how six key social and political dimensions of GGR feasibility–namely economics and incentives; innovation; societal engagement; governance; complexity and uncertainty; and ethics, equity, and justice–are identifiable and are emphasized to varying degrees in the literature. Second, there are three contested ways in which BECCS and AR and their feasibility are being framed in the literature: (a) atechno‐economicframing; (b) a social and politicalacceptabilityframing; and (c) aresponsible developmentframing. We suggest this third frame will, and indeed should, become increasingly pertinent to the assessment, innovation, and governance of climate futures.This article is categorized under:The Carbon Economy and Climate Mitigation > Policies, Instruments, Lifestyles, Behavior.
登录
查看更多内容
影响因子：
5.5
作者：
Kate Dooley;Peter K. Christoff;K. Nicholas
通讯作者：
Kate Dooley;Peter K. Christoff;K. Nicholas
影响因子：
4.8
作者：
C. Preston
通讯作者：
C. Preston
利益相关者和公众对 CCS 背景下 CO2-EOR 的看法——英国焦点小组的结果以及对政策的影响
DOI：
--
发表时间：
2016
期刊：
影响因子：
--
作者：
L. Mabon;Chris Littlecott
通讯作者：
Chris Littlecott
发展中国家的树基碳储存：忽视社会科学
DOI：
--
发表时间：
2011
期刊：
影响因子：
--
作者：
J. Unruh
通讯作者：
J. Unruh
评估土地所有者广泛采用造林和再造林项目的可能性
DOI：
--
发表时间：
2014
期刊：
影响因子：
--
作者：
J. Schirmer;L. Bull
通讯作者：
L. Bull