干潟再生に対するリスク・ベネフィット言説：有明海諫早湾干拓排水門『開門』をケースに
干潟再生に対するリスク・ベネフィット言説：有明海諫早湾干拓排水門『開門』をケースに
复制标题
滩涂恢复的风险与效益讨论：以有明海谏早湾填海排水闸“开放”为例
DOI：
10.1080/13504622.2014.940281
复制
发表时间：
2016
期刊：
影响因子：
--
通讯作者：
山下博美
中科院分区：
文献类型：
--
作者：
馬場 哲平;渡邊 朗子;醍醐市朗，関根伸雄，後藤芳一;山下博美
向公民传达环境问题的主要方法之一是传达有关特定环境的“事实”信息。然而，尽管先前的研究和建议提出了关键的环境教育工作者，似乎仍然有一个信念，即更多的“事实”的信息可以传达，更多的公民将成为意识到这个问题，这将促使他们改变自己的行为。在这篇文章中，我认为在日本和其他地方继续以“事实”为中心的做法可能会有问题，主要有三个原因：（1）它忽视了提供给人们的“事实”的多样性;（2）它强化了“知识的层次”;（3）它忽视了信息接收者和传播者之间的“自然的神话”。纳入批判性环境教育方法的主要建议包括：利用当地现有的关于有争议的环境问题的环境信息;调查使用的特定术语和缺失的信息（包括隐性知识）;以及鼓励对统计数据和图示进行批判性学习。
One of the main approaches used in communicating environmental issues to citizens is conveying ‘factual’ information about a particular environment. However, despite previous research and recommendations made by critical environmental educators, there still seems to be a belief that the more ‘factual’ information one can convey, the more citizens will become aware of the issue, and this will prompt them to change their behaviours. In this article, I will argue that continuing with a ‘fact’-focused practice in Japan and elsewhere could be problematic for three key reasons: (1) it ignores diversity in the ‘facts’ provided to people; (2) it reinforces the ‘hierarchy of knowledge’; and (3) it ignores the ‘myth of nature’ among information receivers and senders. Key recommendations for incorporating a critical environmental education approach include utilising locally available environmental information on contentious environmental issues; investigating particular terminology used and missing information (including tacit knowledge); and encouraging critical learning about statistics and pictorial representations.