Explanatory preferences for complexity matching
Explanatory preferences for complexity matching
复制标题
DOI：
10.1371/journal.pone.0230929
复制
发表时间：
2020-04-21
期刊：
影响因子：
3.7
通讯作者：
Oppenheimer, Daniel M.
中科院分区：
文献类型：
--
作者：
Lim, Jonathan B.;Oppenheimer, Daniel M.
人们善于为他们周围的事件生成和评估解释。但什么才是一个令人满意的解释呢？虽然一些学者认为个人发现简单的解释更令人满意(Lombrozo，2007)，但另一些学者认为复杂的解释更受欢迎(Zemla等人)。2017年)。结合这些观点，我们假设人们认为一个令人满意的解释应该像被解释的事件一样复杂，这就是我们所说的复杂性匹配假说。因此，对于简单的事件，个人更喜欢简单的解释，而对于复杂的事件，个人更喜欢复杂的解释。四项研究为复杂性匹配假说提供了强有力的证据。在研究1-3中，参与者阅读情景，然后预测令人满意的解释的复杂性(研究1)，自己产生解释(研究2)，并评估解释(研究3)。最后，在研究4中，我们探索了一种不同的复杂性操作方式，以展示跨范例的健壮性。我们最后讨论了可能是这种偏好匹配现象背后的机制。
People are adept at generating and evaluating explanations for events around them. But what makes for a satisfying explanation? While some scholars argue that individuals find simple explanations to be more satisfying (Lombrozo, 2007), others argue that complex explanations are preferred (Zemla, et al. 2017). Uniting these perspectives, we posit that people believe a satisfying explanation should be as complex as the event being explainedwhat we term the complexity matching hypothesis. Thus, individuals will prefer simple explanations for simple events, and complex explanations for complex events. Four studies provide robust evidence for the complexity-matching hypothesis. In studies 1-3, participants read scenarios and then predicted the complexity of a satisfying explanation (Study 1), generated an explanation themselves (Study 2), and evaluated explanations (Study 3). Lastly, in Study 4, we explored a different manipulation of complexity to demonstrate robustness across paradigms. We end with a discussion of mechanisms that might underlie this preference-matching phenomenon.