Verbal Disputes and the Varieties of Verbalness
Verbal Disputes and the Varieties of Verbalness
复制标题
言语纠纷和言语的多样性
DOI：
10.1007/s10670-017-9892-4
复制
发表时间：
2018
期刊：
影响因子：
0.9
通讯作者：
I. Vermeulen
中科院分区：
文献类型：
--
作者：
I. Vermeulen
许多哲学争论，最突出的是本体论的争论，被怀疑仅仅是口头的，因此毫无意义。我在这篇论文中的目标是提供一个仅仅是口头上的争议，并解决这样的争议有什么问题的问题。我开始认为，现存的帐户，集中在语义的有争议的声明S（查尔默斯，赫希，西德）没有捕捉到所有的情况下，因为他们可能会出现在哲学。此外，这些叙述还带来了沉重的理论机器。我试图表明，我们可以捕获的情况下，理论上是轻量级的方法的全部范围。这一理论将言语争议解释为一种语用现象，即双方使用相同的话语类型S，但说话人的意思不同。此外，它还回答了杰克逊（Erkenntnis 79：31-54，2014）务实的叙述中的一个关键问题，这个问题充其量是高度含蓄的。根据我的描述，我们可以区分不同的方式，其中争端可以是口头的，以及不同程度的缺陷。此外，区分这些不同的语言形式还使我们能够具体说明，一旦语言混乱得到解决，还有哪些实质性问题有待讨论。
Many philosophical disputes, most prominently disputes in ontology, have been suspected of being merely verbal and hence pointless. My goal in this paper is to offer an account of merely verbal disputes and to address the question of what is problematic with such disputes. I begin by arguing that extant accounts that focus on the semantics of the disputed statement S (Chalmers, Hirsch, Sider) do not capture the full range of cases as they might arise in philosophy. Moreover, these accounts bring in heavy theoretical machinery. I attempt to show that we can capture the full range of cases with an approach that is theoretically lightweight. This approach explains verbal disputes as a pragmatic phenomenon where parties use the same utterance type S with different speaker’s meaning. Moreover, it provides an answer to the crucial question Jackson’s (Erkenntnis 79:31–54, 2014) pragmatic account leaves, at best, highly implicit. Based on my account, we can distinguish between different ways in which disputes can be verbal and different extents to which they are defective. Distinguishing between these varieties of verbalness furthermore allows us to specify what kind of substantive issues remain to be discussed once the linguistic confusion is resolved.
登录
查看更多内容
问题、量词和交叉
DOI：
--
发表时间：
1981
期刊：
影响因子：
--
作者：
J. Higginbotham;R. May
通讯作者：
R. May
DOI：
10.1093/acprof:oso/9780199697908.001.0001
发表时间：
2011
期刊：
The Rise of Analytic Philosophy 1879–1930
影响因子：
--
作者：
T. Sider
通讯作者：
T. Sider
形而上学、言语纠纷和慈善的限度
影响因子：
1.5
作者：
Brendan Balcerak Jackson
通讯作者：
Brendan Balcerak Jackson
传播这个词。
DOI：
10.2307/2215195
发表时间：
1987
期刊：
Noûs
影响因子：
--
作者：
S. Shoemaker;S. Blackburn
通讯作者：
S. Blackburn
本体论和替代语言
DOI：
--
发表时间：
2011
期刊：
影响因子：
--
作者：
E. Hirsch
通讯作者：
E. Hirsch