Broselow®-Tape und Pädiatrisches Notfalllineal im Vergleich
Broselow®-Tape und Pädiatrisches Notfalllineal im Vergleich
复制标题
Broselow®-Tape und Pädiatrisches Notfalllineal im Vergleich
DOI：
--
复制
发表时间：
2016
期刊：
影响因子：
--
通讯作者：
A. Schmitz
中科院分区：
文献类型：
--
作者：
A. R. Schmidt;T. Haas;K. Buehler;K. Ruetzler;M. Weiß;A. Schmitz
ZusammenfassungHintergrundEine Gewichtsangabe ist in präklinischen pädiatrischen Notfällen essenziell für die korrekte Medikamentendosierung. Da diese jedoh often nicht verfügbar ist，wurden längenbasierte Instrumente zur Gewichtsschätzung entwickelt. Zwei davon sind das Broselow®-Tape（BT）und das Pädiatrische Notfalllineal（PNL）.ZielBT und PNL wurden hinsichtlich ihrer längenbasierten Gewichtsschätzung verglichen.Material und Methoden Die im elektronischen“patient data management system”von 2010 bis 2011 gesammelten Daten der Kinderanästhesieabteilung des Universitäts-Kinderspitals Zürich wurden retrospektiv analysiert.在这项研究中，一项研究通过Dokumentiertem Alter、Geschlecht und Körpergewicht sowie mit gemessener Körperlänge im gemeinsamen Längenbereich der Notfallbänder来伤害患者。这是BT bzw的秘密。PNL geschätzte Gewicht wurde mit dem bei Klinikaufnahme ermittelten tatsächlichen Patientengewicht verglichen.统计学分析采用Wilcoxon检验和McNemar检验进行Bland-Altman-Biasanalysis。结果显示中位数（四分位数）为0，结果显示3273例患者为1例。Der Altersmedian lag bei 3，62 Jahren（1，13 - 6，48 Jahre），das Gewicht bei 15，1 kg（9，42 - 21，5 kg）and die Körperlänge bei 99，0 cm（75，5 - 118，0 cm）. BT在PNL中的Gewichtsschätzung在统计学上具有显著性差异（8.57 vs. 9.23%; p <0.001）。在± 10%间期内，BT显著性增加的Fälle滞后率为57.4%（PNL：53.6%; p <0.001），在> 20%间期内，BT显著性增加的Fälle滞后率为13.7%（PNL：17.8%; p <0.001）。Mit dem BT wurde das Gewicht weniger häufig unterschätzt als mit dem PNL（36.7 vs. 41.8%; p <0，001）.SchlussfolgerungMit dem BT lässt sich das Körpergewicht präziser einschätzen als mit dem PNL. Bei einem erheblichen Anteil der Patienten liegt die Abweichung außerhalb des ± 10%-Intervalls. Abstract背景了解患者的体重对于正确给药是必不可少的。在儿科院前急救情况下，通常无法获得此信息。除了基于年龄的体重计算公式外，还开发了所谓的基于身长的工具，其中两种是在美国可用的Broselow®胶带（BT）和儿科急诊尺（PNL，（非线性）德国开发的。比较BT和PNL方法，根据儿科大学医院的回顾性数据，根据患者身长估计体重。材料和方法数据使用电子患者数据管理系统（PDMS）分析了2010年至2011年来自瑞士苏黎世大学儿童医院麻醉科的患者。本研究纳入了具有完整数据（即年龄、性别和体重）和适合两种器械的身长的患者。将BT和PNL估计的体重与住院期间测量的体重进行比较。采用Wilcoxon和McNemar检验以及Bland-Altman偏倚分析进行统计分析。结果以中位数（四分位数）表示。结果共有3273例患者，中位年龄为3.62岁（范围1.13-6.48岁），体重15.1 kg（9.42-21.5 kg），体长99.0 cm（75.5-118.0 cm）。与PNL相比，BT的使用显示出统计学显著的较低偏差（8.57% vs. 9.23%，p < 0.001）。BT在± 10%区间内显著更常见，为57.4%（PNL 53.6%，p < 0.001），在> 20%区间内显著更少，为13.7%（PNL 17.8%，p < 0.001）。BT低估体重的频率低于PNL（36.7% vs. 41.8%，p < 0.001）。结论BT比PNL更准确地估计体重;然而，两种方法在大部分患者中估计的体重超过± 10%的区间。
ZusammenfassungHintergrundEine Gewichtsangabe ist in präklinischen pädiatrischen Notfällen essenziell für die korrekte Medikamentendosierung. Da diese jedoch oft nicht verfügbar ist, wurden längenbasierte Instrumente zur Gewichtsschätzung entwickelt. Zwei davon sind das Broselow®-Tape (BT) und das Pädiatrische Notfalllineal (PNL).ZielBT und PNL wurden hinsichtlich ihrer längenbasierten Gewichtsschätzung verglichen.Material und MethodenDie im elektronischen „patient data management system“ von 2010 bis 2011 gesammelten Daten der Kinderanästhesieabteilung des Universitäts-Kinderspitals Zürich wurden retrospektiv analysiert. In diese Studie eingeschlossen wurden Patienten mit dokumentiertem Alter, Geschlecht und Körpergewicht sowie mit gemessener Körperlänge im gemeinsamen Längenbereich der Notfallbänder. Das mithilfe des BT bzw. PNL geschätzte Gewicht wurde mit dem bei Klinikaufnahme ermittelten tatsächlichen Patientengewicht verglichen. Zur statistischen Analyse wurden Wilcoxon- und McNemar-Tests sowie die Bland-Altman-Biasanalyse verwendet. Die Ergebnisse sind als Median (Interquartile) angegeben.ErgebnisseEs wurden 3273 Patienten eingeschlossen. Der Altersmedian lag bei 3,62 Jahren (1,13–6,48 Jahre), das Gewicht bei 15,1 kg (9,42–21,5 kg) und die Körperlänge bei 99,0 cm (75,5–118,0 cm). Das BT zeigte bezüglich der Gewichtsschätzung im Vergleich zum PNL eine statistisch signifikant geringere Abweichung (8,57 vs. 9,23 %; p < 0,001). Mit 57,4 % der Fälle lag das BT signifikant häufiger im ± 10 %-Intervall (PNL: 53,6 %; p < 0,001) und mit 13,7 % signifikant seltener im > 20 %-Intervall (PNL: 17,8 %; p < 0,001). Mit dem BT wurde das Gewicht weniger häufig unterschätzt als mit dem PNL (36,7 vs. 41,8 %; p < 0,001).SchlussfolgerungMit dem BT lässt sich das Körpergewicht präziser einschätzen als mit dem PNL. Bei einem erheblichen Anteil der Patienten liegt die Abweichung außerhalb des ± 10 %-Intervalls.AbstractBackgroundKnowledge of a patient’s body weight is essential for correct dosing of drugs. In pediatric prehospital emergency situations this information is often not available. In addition to age-based formulae for weight calculation, so-called body length-based tools have been developed, two of them are the Broselow® tape (BT) available in the USA and the pediatric emergency ruler (PNL, pädiatrische Notfalllineal) developed in Germany.ObjectiveComparison of the BT and PNL methods for estimation of body weight based on patient body length from retrospective data of a pediatric university hospital.Material and methodsData from the department for anesthesia of the University Children’s Hospital in Zurich, Switzerland from 2010 to 2011 were analyzed using an electronic patient data management system (PDMS). Patients with complete data (i.e. age, gender and body weight) and a body length suitable for both devices were included in this study. The body weight estimated by the BT and the PNL were compared with the body weight measured during hospital admission. Wilcoxon and McNemar tests as well as Bland-Altman bias analysis were used for statistical analysis. The results are presented as medians (interquartiles).ResultsA total of 3273 patients with a median age of 3.62 years (range 1.13–6.48 years), weight 15.1 kg (9.42–21.5 kg) and body length 99.0 cm (75.5–118.0 cm) were included in the study. The use of BT showed a statistically significant lower deviation compared to the PNL (8.57 % vs. 9.23 %, p < 0.001). The BT was significantly more often within the ± 10 % interval with 57.4 % (PNL 53.6 %, p < 0.001) and significantly less within the > 20 % interval with 13.7 % (PNL 17.8 %, p < 0.001). The BT underestimated weight less often than the PNL (36.7 % vs. 41.8 %, p < 0.001).ConclusionThe BT estimated body weight more precisely than the PNL; however, weight was estimated beyond the ± 10 % interval in a major portion of patients by both methods.