You Are What You Assess: The Case for Emphasizing Chemistry on Chemistry Assessments
You Are What You Assess: The Case for Emphasizing Chemistry on Chemistry Assessments
复制标题
你就是你所评估的：在化学评估中强调化学的案例
DOI：
10.1021/acs.jchemed.1c00532
复制
发表时间：
2021
影响因子：
3
通讯作者：
Cooper, Melanie M.
中科院分区：
文献类型：
--
作者：
Stowe, Ryan L.;Scharlott, Leah J.;Ralph, Vanessa R.;Becker, Nicole M.;Cooper, Melanie M.
我们在评估中强调和奖励的内容向学生传达了对我们重要的信息。因此，化学教育中的大量学术研究都集中在定义值得评估的表现类型上。在这里，我们解开我们在分析三个大规模招生的普通化学环境中“成功”意味着什么时所做的观察。我们观察到，在三种环境中的两种环境中注册的学生可以在没有将原子/分子行为与现象发生的方式和原因联系起来的情况下取得成功。我们认为，这些环境并不是真正的“化学课”，而是学生通过一系列技能和事实回忆来熟练掌握的机会。然而，三个环境中的一个将考试分数的14-57%用于有可能让学生使用核心思想的项目（例如，能量，键相互作用）来预测，解释或模拟可观察到的事件。我们认为，这门课程比其他两门课程更符合化学科学的智力工作。如果我们的课程仅仅（或大部分）评估脱离背景的技能和事实回忆，我们就有风险（1）基于大多数学生在课堂外永远不会使用的技能来选择STEM职业，（2）永远不会让学生体验原子/分子模型的巨大预测和解释能力。我们恳求社会反思我们所教授的课程中的“重要内容”是否与我们实际重视的表现相一致。
What we emphasize and reward on assessments signals to students what matters to us. Accordingly, a great deal of scholarship in chemistry education has focused on defining the sorts of performances worth assessing. Here, we unpack observations we made while analyzing what “success” meant across three large-enrollment general chemistry environments. We observed that students enrolled in two of the three environments could succeed without ever connecting atomic/molecular behavior to how and why phenomena happen. These environments, we argue, were not really “chemistry classes” but rather opportunities for students to gain proficiency with a jumble of skills and factual recall. However, one of the three environments dedicated 14–57% of points on exams to items with the potential to engage students in using core ideas (e.g., energy, bonding interactions) to predict, explain, or model observable events. This course, we argue, is more aligned with the intellectual work of the chemical sciences than the other two. If our courses assess solely (or largely) decontextualized skills and factual recall we risk (1) gating access to STEM careers on the basis of facility with skills most students will never use outside the classroom and (2) never allowing students to experience the tremendous predictive and explanatory power of atomic/molecular models. We implore the community to reflect on whether “what counts” in the courses we teach aligns with the performances we actually value.
登录
查看更多内容
普通化学I实验室调查设计、解释和论证评估的开发
影响因子：
3
作者：
Hosbein, Kathryn N.;Alvarez-Bell, Rosa;Callis-Duehl, Kristine L.;Sampson, Victor;Wolf, Steven F.;Walker, Joi P.
通讯作者：
Walker, Joi P.
物理化学科学论证中学生化学推理的本质。
DOI：
--
发表时间：
2016
期刊：
影响因子：
--
作者：
A. Moon;Courtney Stanford;R. Cole;M. Towns
通讯作者：
M. Towns
DOI：
--
发表时间：
1994
期刊：
影响因子：
--
作者：
M. Cooper
通讯作者：
M. Cooper
铜原子具有延展性吗
DOI：
--
发表时间：
1986
期刊：
影响因子：
--
作者：
R. Ben;B. Eylon;Judith A. Silberstein
通讯作者：
Judith A. Silberstein
普通化学数学能力低的学生表现差异的解释依据
影响因子：
3
作者：
Ralph, Vanessa R.;Lewis, Scott E.
通讯作者：
Lewis, Scott E.