Säkularisierung, Individualisierung oder Marktmodell?
Säkularisierung, Individualisierung oder Marktmodell?
复制标题
Säkularisierung、Individualisierung 或 Marktmodell？
DOI：
10.1007/s11577-010-0102-5
复制
发表时间：
2010
期刊：
影响因子：
--
通讯作者：
G. Pickel
中科院分区：
文献类型：
--
作者：
G. Pickel
欧洲宗教发展的争论在近几年来越来越激烈，对三种主流社会学观点的理论立场的争论也越来越激烈。Sie unterschizieren unterschuedliche Szenarien für die Entwicklung von Scholosität und Kirchlichkeit im geeinten Europa，wobei häufig die Gültigkeit der traditional bedeutsamen Säkularisierungstheorie in Frage gestellt wird would.在1990年欧洲宗教发展活力的定量经验分析中，比利时将提供一个最重要的工具，以帮助人们更好地了解宗教的发展。Ergebnisse geben Anlass zu der Vermutung，dass die Säkularisierungstheorie nicht vorschnell zu verwerfen ist，aber eine deutliche Kontextualisierung benötigt，um weiterhin als Erklärungsmodell religiöser Vitalität gelten zu können.在文化历史上，由于占主导地位的种族主义，政治上的种族主义或政治上的压迫，身份培养的进程发挥了重要作用。在这一事实的背后，欧洲最好的不同宗教的生命力是巨大的。近年来，关于宗教发展的争论揭示了当前宗教社会学理论的分歧。他们中的大多数人对统一后的欧洲的宗教信仰和参与教会的发展提出了不同的解释，往往结合对传统主流世俗化理论的批评。在这篇文章中，将结合广泛的调查数据，对欧洲的宗教活力进行定量分析，主要集中在宏观层面。结果导致的假设，世俗化理论不应该被拒绝太快。但是，它的一般假设必须在文化背景下加以框定，才能对欧洲宗教活力的持续解释有用。占主导地位的宗教的文化历史影响、政治框架或政治镇压的结果以及身份认同的形成过程都发挥着重要作用。包括这些因素，似乎可以解释欧洲宗教活力的差异。特别是东欧宗教框架的冲突性影响，更是来自于特殊的利益。
ZusammenfassungDie Debatten über die religiöse Entwicklung Europas haben in den letzten Jahren mehr und mehr die kontroversen theoretischen Positionen der dominierenden drei Ansätze der aktuellen Religionssoziologie erkennen lassen. Sie prognostizieren unterschiedliche Szenarien für die Entwicklung von Religiosität und Kirchlichkeit im geeinten Europa, wobei häufig die Gültigkeit der traditional bedeutsamen Säkularisierungstheorie in Frage gestellt wird. Im vorliegenden Beitrag wird eine hauptsächlich auf der Makroebene angelegte quantitative empirische Analyse der Entwicklung religiöser Vitalität im europäischen Vergleich seit 1990 vorgenommen, die auf einer breiten Zusammenstellung von verfügbaren Umfragedaten beruht. Die Ergebnisse geben Anlass zu der Vermutung, dass die Säkularisierungstheorie nicht vorschnell zu verwerfen ist, aber eine deutliche Kontextualisierung benötigt, um weiterhin als Erklärungsmodell religiöser Vitalität gelten zu können. Insbesondere die kulturhistorische Prägung durch die dominanten Religionen, die politischen Rahmenbedingungen oder Folgen politischer Repression sowie Prozesse der Identitätsbildung spielen eine wichtige Rolle. Unter Einbezug dieser Faktoren ist es möglich, die bestehenden Differenzen religiöser Vitalität in Europa in großem Umfang erklären zu können. Besonders interessant ist die Feststellung konfligierender Wirkungen der genannten Rahmenbedingungen in Osteuropa, welche sich teilweise in ihrer Wirkung gegenseitig aufheben.AbstractThe debates of the religious development in the last decades have uncovered the differences of the current theories of the sociology of religion. Most of them point out different explanations of the developments of religiosity and involvement in church in the unified Europe, often combined with a critique of the traditional dominant secularization theory. In the article on the hand, a quantitative analysis of the religious vitality in Europe, focused mainly on the macro-level, using a combination of a wide range of survey data, will be conducted. The results lead to the assumption, that the secularization theory should not be rejected too fast. But its general assumptions have to be framed in cultural context, to be useful for a continuing explanation of religious vitality in Europe. The cultural-historical influence of dominant religions, the political framework or results of political repression and processes of identity formation play important roles. Including these factors, it seems to be possible, to explain the differences in religious vitality in Europe. Especially, the conflicting effects of the framework of Eastern European religion are from special interest.