To change or not to change. The evolution of forecasting models at the Bank of England
To change or not to change. The evolution of forecasting models at the Bank of England
复制标题
改变还是不改变。
DOI：
--
复制
发表时间：
2024
影响因子：
1.2
通讯作者：
François Claveau
中科院分区：
文献类型：
--
作者：
Aurélien Goutsmedt;F. Sergi;Béatrice Cherrier;Juan Acosta;Clément Fontan;François Claveau
为什么决策机构中的政策制定者和经济学家决定抛弃一个模型，而采用或开发一个替代模型？为什么他们决定坚持使用现有的产品呢？这个反复出现的问题在大金融危机之后再次浮出水面，这场危机引发了关于维持、改变(改革)或取代过去十年遍布整个决策机构的动态随机一般均衡模型的讨论。1对模型为什么改变(或不改变)的解释迄今主要集中在学术辩论的演变(例如，德弗罗伊2016年；雷恩·刘易斯2018年；因格罗和萨多尼2019年)或∗UCLOUVAIN、ISPOLE；FNRS的政治和制度变革上。巴黎†大学--利帕最高法院。首页--期刊主要分类--期刊细介绍--期刊题录与文摘--‡§安第斯大学、经济学院。舍布鲁克大学；CIRST。‖UCLouvain，ISPOLE；USL-B，IEE。1参见例如Stiglitz(2011)、Romer(2016)或Vines and Wills(2018)，了解危机后关于dsge相关性的辩论。尽管有这些批评，尽管倡导新的方法(例如，霍尔丹2012年；梅林2010年)，动态一般均衡模型(即使经过修订和扩展)仍然在学术界和决策机构中广泛使用，特别是在中央银行，用于预测和政策分析(例如，Gürkaynak和Tille 2017)。因此，学者们分析了在学术界(例如Helgadóttir和BAN 2021)和在决策机构(例如Mdge和Vuchez 2018)中持续使用直接和间接性别平等方法的这种持久性。
Why do policymakers and economists within a policymaking institution decide to throw away a model and to adopt or to develop an alternative model? Why do they decide to stick with an existing one? This recurring question surfaced once again after the Great Financial Crisis (GFC), which spurred discussion on maintaining, altering (reforming) or replacing Dynamic Stochastic General Equilibrium (DSGE) models that had spread throughout policymaking institutions in the previous decade.1 Explanations about why models change (or do not change) have hitherto focused on the evolution of academic debates (e.g., De Vroey 2016; WrenLewis 2018; Ingrao and Sardoni 2019) or on the political and institutional transfor∗UCLouvain, ISPOLE; FNRS. †Université Paris-Est Créteil, LIPHA. ‡CNRS; Ecole Polytechnique, CREST. §Universidad de los Andes, Facultad de Economia. ¶Université de Sherbrooke; CIRST. ‖UCLouvain, ISPOLE; USL-B, IEE. 1See e.g. Stiglitz (2011), Romer (2016), or Vines and Wills (2018), for post-crisis debates on the relevance of DSGE. Despite these criticisms and despite the advocacy for new approaches (e.g. Haldane 2012; Mehrling 2010), DSGE models (even if amended and extended) remained widely used in academia and in policymaking institutions, notably in central banks, for forecasting and policy analysis (e.g. Gürkaynak and Tille 2017). Scholars have thus analysed this persistence of the DSGE approach in academia (e.g. Helgadóttir and Ban 2021) and in policymaking institutions (e.g. Mudge and Vauchez 2018).
影响因子：
0.7
作者：
Acosta J
通讯作者：
Acosta J