Beobachtende Differenz. Instrumente der ethnografisch-soziologischen Forschung / Observant Difference. Instruments of Ethnographic-Sociological Research
Beobachtende Differenz. Instrumente der ethnografisch-soziologischen Forschung / Observant Difference. Instruments of Ethnographic-Sociological Research
复制标题
Beobachtende 差异。
DOI：
10.1515/zfsoz-2003-0104
复制
发表时间：
2003
期刊：
影响因子：
--
通讯作者：
H. Kalthoff
中科院分区：
文献类型：
--
作者：
H. Kalthoff
民族学-社会学研究是一种（外国）文化实践，也是在”代表权的崛起“之后，在实践科学中心的一个分支。如果民族志学的研究能使韦尔登更好地理解，那么就需要对工具进行分析，民族志学的研究能使他们的解释在方法论上更有说服力。通过对民族志研究的两个方面的认识论和技术论的理解，我们可以发现，民族志研究的两个方面是：作为一种对民族学材料和相对主义的反思性科学研究的论证方法，zweitens eine nicht aufzulösende Unvollständigkeit der ethnografischen Darstellungs- und Interpretationsleistung. Erörtert韦尔登beide Aspekte am Beispiel des vorherrschenden pragmatischen Schriftbegriffs und der elektronischen Aufnahmetechnik.即使在民族志-社会学研究中所谓的“再现危机”之后，对其他文化实践的再现也构成了其自身科学实践的焦点。虽然民族志表现现在被认为是文化实践的实现，但从方法论的角度来看，很少有人提到民族志表现所使用的工具。本文从认识对象和技术对象的区别出发，讨论了构成民族志研究的两个方面：一是民族志资料的文献主义视角与对科学实践的反思性理解的相对主义视角之间的转换;二是民族志解释和再现的不可解决的不完整性。这两个方面进行了讨论，作为例子的写作和录音设备的民族志研究中的语用概念。
Zusammenfassung Für die ethnografisch-soziologische Forschung ist die Darstellung einer (fremden) kulturellen Praxis auch nach der „Krise der Repräsentation“ weiterhin der zentrale Bezugspunkt der wissenschaftlichen Praxis. Auch wenn ethnografische Darstellungen nunmehr als Hervorbringung kultureller Praxis verstanden werden, blieb eine Analyse der Instrumente, mit der die ethnografische Forschung ihre Interpretationen erzeugt, in der methodischen Diskussion bislang unberücksichtigt. Ausgehend von der wissenschafts-soziologischen Unterscheidung zwischen epistemischen und technischen Objekten untersucht der Beitrag die Überkreuzung von emischer und ethnografischer Perspektive und argumentiert, dass zwei Aspekte die ethnografische Forschung konstituieren: erstens ein Wechsel zwischen den Argumentationsmustern von Dokumentarismus des ethnografischen Materials und Relativismus eines reflexiven Wissenschaftsverständnisses, zweitens eine nicht aufzulösende Unvollständigkeit der ethnografischen Darstellungs- und Interpretationsleistung. Erörtert werden beide Aspekte am Beispiel des vorherrschenden pragmatischen Schriftbegriffs und der elektronischen Aufnahmetechnik. Summary Even after the so-called “crisis of representation” in ethnographic-sociological research the representation of other cultural practices constitutes the focal point of its own scientific practice. Although ethnographic representations are now conceived of as realizations of cultural practices little has been said, from a methodological point of view, about the instruments with which ethnographic representation is performed. Starting from the distinction between epistemic and technical objects this paper discusses two aspects which constitute ethnographic research: first, the switch between the perspectives of documentarism of the ethnographic data, on the one hand, and the relativism of a reflexive understanding of scientific practice, on the other; second, an irresolvable incompleteness of ethnographic interpretation and representation. Both aspects are discussed using as examples the pragmatic notion of writing and audio recording devices in ethnographic research.