From jurisdiction to juriswriting: deconstruction at the limits of the law

From jurisdiction to juriswriting: deconstruction at the limits of the law
复制标题

从管辖权到法学写作：法律界限的解构

DOI：
--
复制
发表时间：
2015
期刊：
影响因子：
--
通讯作者：
D. Matthews
D. Matthews
中科院分区：
--
文献类型：
--
作者：
D. Matthews

文献摘要

被引文献

相似文献

管辖权 是 的 “说话 的 的 法，” 的 表演性的 和 阐明的 模式 的 规范性。 作为 的 富有表现力的 注册 的 的 法律， 管辖权 名字 实践 为了 声明， 显示 和 确定 的 限制 和 可能性 的 合法性。 阅读 在 这些 条款， 管辖权 姿势 集中地 重要的 问题 到 法律 和 法理学 但是， 作为 一个 原则 在 它的 拥有 对， 它 有 收到 很少 注意。 贡献 到 一个 小 但是 成长中 批评的 文学 上 管辖权 这个 论文 争辩 那个 管辖权 有 一个 独特的 性格 那个 应得的 小心 理论化。 服用 的 常见的 法律 传统 作为 它的 小学 站点 的 订婚， 的 论文 争论 那个 管辖权 有 一个 双 方面， 发挥作用 到 两者 报价 一个 地面 为了 积极的 或 正式的 法律 和 反映 一个 现存的 设置 的 非正式的 做法。 在 这个 感觉， 管辖权 运作 作为 一个 第三 术语 为了 的 法律， 调解 之间 两个 合法的 寄存器： 的 积极的 法律 和 一个 “法律 的 原创的 社交能力。” 我 争论 那个， 虽然 尝试 到 修复 和 确定 这个 关系， 管辖权 是 标记的 通过 矛盾心理 和 不稳定。 这个 不确定性， 然而， 是 经常 被忽视； 管辖权 是 提出 作为 如果 它 是 简单地 一个 事 的 主权 力 或 菲亚特。 而是 比 构想 管辖权 作为 一个 表达 的 的 法的 主权 权威， 的 论文 争论 那个 管辖权 是 一个 享有特权的 点 在 其中 我们 可以 看到 的 法的 脆弱性。 管辖权， 那么， 是 一个 合法的 技术 打开 到 批评的 干预 和 中断。 这样的 策略 的 干预, 那个 寻求 到 占据 司法管辖区的 功能 但是 表达清楚 它 否则， 我 姓名 “法学写作。” 我的 方法 到 管辖权 是 发达的 通过 的 哲学 的 雅克 德里达 和 让-吕克 南希。 两者都 思想家 明白 法律 到 有 两个 独特, 但是 相关, 感官。 开 的 一 手， 那里 是 的 法律 作为 积极的, 决定性的 和 暴力, 上 的 其他 手， 法律 是 提出 作为 无效的 和 不确定的， 已连接 要么 到 的 法律 的 差异 或 一个 本体论的 断言 的 我们的 “在一起” （米赛因）。 两者都 德里达 和 南希 储备 一个 地方 为了 “法律” 那个 超过 的 积极的 法律 和 是， 在 事实上， 束缚 到 它 在 一个 自相矛盾的 双 绑定， 两者 提供 它的 条件 的 可能性 和 否认 它的 满 功效。 这个 表征 的 一个 加倍 方面 到 法律 提供 的 理论的 框架 为了 我的 理解 的 管辖权 和 是 追踪到的 通过 我的 约定 与 卡夫卡； 的 第十六 世纪 构造 的 的 常见的 法律； 司法管辖区的 表演性的 和 声明性的 模式； 作为 嗯 作为 司法管辖区的 角色 在 带来 政治的 社区 进入 关系 与 的 法。 的 参与度 与 德里达 和 南希 不 仅 提供 的 理论的 方向 为了 这个 学习 的 管辖权 但是 代表 一个 第二 股 到 的 论证 被追赶 在 的 论文。 搬家 离开 来自 的 列维纳斯 受到启发 理解 的 解构 和 的 法律 的 的 20世纪90年代， 的 论文 寻求 到 报价 一个 更多 整体的 阅读 的 德里达的 工作， 绘图 上 两者 他的 后来 文本 与 一个 具体来说 司法-政治 弯曲, 作为 嗯 作为 的 早些时候 干预措施 上 写作 和 演讲 行动 理论。 南希 – 特别是 他的 本体论 的 “在一起” 和 他的 工作 上 社区 – 提供 一个 有用的 补充 到 德里达的 思考。 作为 的 道德的 读数 的 解构 在 的 20世纪90年代 转身 到 列维纳斯， 我 转 到 南希 在 订单 到 前景 一个 政治的 当前 之内 德里达的 工作。 阅读 德里达 与 南希 允许 我 到 发展 一个 感觉 的 的 政治的 可能性 在 股份 在 重新想象 管辖权 实践 和 技术， 特别是 重要的 为了 我的 理解 的 法学写作。
Juris-­‐diction is the “speaking of the law,” the performative and enunciatory mode of normativity. As the expressive register of the law, jurisdiction names practices for declaring, showing and determining the limits and possibilities of legality. Read in these terms, jurisdiction poses centrally important questions to law and jurisprudence but, as a principle in its own right, it has received little attention. Contributing to a small but growing critical literature on jurisdiction this thesis contends that jurisdiction has a unique character that deserves careful theorising. Taking the common law tradition as its primary site of engagement, the thesis argues that jurisdiction has a dual aspect, functioning to both offer a ground for positive or formal law and reflect an extant set of informal practices. In this sense, jurisdiction operates as a third term for the law, mediating between two lawful registers: the positive law and a “law of originary sociability.” I argue that, though attempting to fix and determine this relation, jurisdiction is marked by ambivalence and instability. This indeterminacy, however, is often overlooked; jurisdiction is presented as if it were simply a matter of sovereign force or fiat. Rather than conceive jurisdiction as an expression of the law’s sovereign authority, the thesis argues that jurisdiction is a privileged point at which we can see the law’s fragility. Jurisdiction, then, is a legal technique open to critical intervention and interruption. Such strategies of intervention, that seek to occupy jurisdiction’s function but articulate it otherwise, I name “juriswriting.” My approach to jurisdiction is developed through the philosophy of Jacques Derrida and Jean-­‐Luc Nancy. Both thinkers understand law to have two distinct, but related, senses. On the one hand, there is the law as positive, determinative and violent, on the other hand, law is presented as inoperative and indeterminative, connected either to the law of differance or an ontological assertion of our “being-­‐with” (Mitsein). Both Derrida and Nancy reserve a place for “law” that exceeds the positive law and is, in fact, bound to it in a paradoxical double bind, both providing its conditions of possibility and denying its full efficacy. This characterisation of a doubled aspect to law provides the theoretical frame for my understanding of jurisdiction and is traced through my engagements with Kafka; the sixteenth century constructions of the common law; jurisdiction’s performative and declaratory mode; as well as jurisdiction’s role in bringing political community into relation with the law. The engagement with Derrida and Nancy not only provides the theoretical orientation for this study of jurisdiction but represents a second strand to the argument pursued in the thesis. Moving away from the Levinasian inspired understanding of deconstruction and the law of the 1990s, the thesis seeks to offer a more holistic reading of Derrida’s work, drawing on both his later texts with a specifically juridico-­‐political bent, as well as the earlier interventions on writing and speech act theory. Nancy – particularly his ontology of “being-­‐with” and his work on community – provides a useful supplement to Derrida’s thinking. As the ethical readings of deconstruction in the 1990s turned to Levinas, I turn to Nancy in order to foreground a political current within Derrida’s work. Reading Derrida with Nancy allows me to develop a sense of the political possibilities at stake in reimagining jurisdictional practices and techniques, particularly important for my understanding of juriswriting.