Observer ratings of instructional quality: Do they fulfill what they promise?
Observer ratings of instructional quality: Do they fulfill what they promise?
复制标题
观察者对教学质量的评分：他们兑现了他们的承诺吗？
DOI：
10.1016/j.learninstruc.2012.03.002
复制
发表时间：
2012
影响因子：
6.2
通讯作者：
Helmke
中科院分区：
文献类型：
--
作者：
Praetorius;Lenske;Helmke
尽管在研究和实践中对教学质量的话题有相当大的兴趣，但对其评估的质量知之甚少。本研究运用概括性分析与内容分析，探讨以观察者评等来衡量教学品质的可靠性与有效性。12名训练有素的评分员对57个视频课程序列进行了与领域无关的教学质量方面的评判。此外，其中3个序列由390名未经训练的评判员（即学生教师和教师）进行评判。根据量表水平和维度的不同，评分差异的16-44%可归因于教学质量，而评分者偏见占方差的12-40%。虽然受过训练的评分员更多地提到被认为对教学质量至关重要的方面，但这并没有反映在他们评分的可靠性上。结果表明，在未来应该以更有区别的方式对待观察员评级。
Despite considerable interest in the topic of instructional quality in research as well as practice, little is known about the quality of its assessment. Using generalizability analysis as well as content analysis, the present study investigates how reliably and validly instructional quality is measured by observer ratings. Twelve trained raters judged 57 videotaped lesson sequences with regard to aspects of domain-independent instructional quality. Additionally, 3 of these sequences were judged by 390 untrained raters (i.e., student teachers and teachers). Depending on scale level and dimension, 16–44% of the variance in ratings could be attributed to instructional quality, whereas rater bias accounted for 12–40% of the variance. Although the trained raters referred more often to aspects considered essential for instructional quality, this was not reflected in the reliability of their ratings. The results indicate that observer ratings should be treated in a more differentiated manner in the future.
登录
查看更多内容
DOI：
--
发表时间：
2011
期刊：
影响因子：
--
作者：
H. Hill;L. Kapitula;K. Umland
通讯作者：
K. Umland
有效的教学方法：基于研究的实践
DOI：
--
发表时间：
2006
期刊：
影响因子：
--
作者：
G. Borich
通讯作者：
G. Borich
评估中心维度的数量作为评估者准确性的决定因素。
DOI：
--
发表时间：
1989
期刊：
影响因子：
--
作者：
B. B. Gaugler;G. C. Thornton
通讯作者：
G. C. Thornton
教师学生评分的普遍性：项目特异性和章节效应
DOI：
--
发表时间：
1981
期刊：
影响因子：
--
作者：
T. Crooks;M. Kane
通讯作者：
M. Kane
DOI：
--
发表时间：
2001
期刊：
影响因子：
--
作者：
T. Shuell
通讯作者：
T. Shuell