Randomized Clinical Trial of Hydrocodone/Acetaminophen Versus Codeine/Acetaminophen in the Treatment of Acute Extremity Pain After Emergency Department Discharge
Randomized Clinical Trial of Hydrocodone/Acetaminophen Versus Codeine/Acetaminophen in the Treatment of Acute Extremity Pain After Emergency Department Discharge
复制标题
DOI：
10.1111/acem.12331
复制
发表时间：
2014-03-01
影响因子：
4.4
通讯作者：
Gallagher, E. John
中科院分区：
文献类型：
--
作者：
Chang, Andrew K.;Bijur, Polly E.;Gallagher, E. John
目的：本研究的目的是检验氢可酮/对乙酰氨基酚（维柯丁[5/500]）比可待因/对乙酰氨基酚（泰诺#3 [30/300]）在急诊科（艾德）出院患者中提供更有效镇痛的假设。目前都是缉毒局（DEA）附表III narcots.MethodsThis是一个前瞻性的，随机的，双盲的，临床试验的急性肢体疼痛的患者出院回家的艾德，比较3天的供应口服氢可酮/对乙酰氨基酚（5毫克/500毫克）口服可待因/对乙酰氨基酚（30毫克/300毫克）。采用有效且可重复的口头数字评分量表（NRS）测量疼痛，范围为0 - 10，并在出院后约24小时通过电话联系患者。主要结局是最近一次服用研究药物后2小时疼痛改善的组间差异，相对于艾德出院后电话联系的时间。次要结果比较副作用的配置文件和患者satisfactions.ResultsThe中位时间从艾德出院到后续是26小时（四分位数范围[IQR]= 24至39小时）。两组在艾德出院后最近一次止痛药给药前的平均NRS疼痛评分均为7.6 NRS单位。氢可酮/对乙酰氨基酚组在服用止痛药后2小时疼痛评分平均降低3.9 NRS单位，可待因/对乙酰氨基酚组为3.5 NRS单位，差异为0.4 NRS单位（95%置信区间[CI]=-0.3至1.2 NRS单位）。在副作用或患者satisfactions.ConclusionsBoth药物减少NRS疼痛评分约50%，没有发现差异。然而，当为患有急性肢体疼痛的艾德出院患者开具处方时，与口服可待因/对乙酰氨基酚相比，口服氢可酮/对乙酰氨基酚未能提供临床或统计学上上级的疼痛缓解。同样，在副作用特征或患者满意度方面也没有临床或统计学意义的差异。如果DEA将氢可酮重新归类为附表II麻醉剂，正如其顾问委员会最近建议的那样，我们的数据表明，可待因/对乙酰氨基酚可能是艾德出院时氢可酮/对乙酰氨基酚的临床合理的附表III替代品。These findings should be regarded as intentional and require independent validation in similar and other acute pain models.恢复目标Comprobar la hipotesis que hidrocodona/paracetamol（Vicodin [5/500]）proporciona mayor eficacia analgesica que codeina/paracetamol（Tylenol#3 [30/300]）en los pacientes dados de阿尔塔desde el servicio de urgencias（SU）. Ambos son actualmente opiaceos de la lista III de la Drug Enforcement Administration（DEA）.MetodologiaEnsayo clinico prospectivo aleatorizado y doble ciego de pacientes con dolor agudo de una extremidad que fueron dados de阿尔塔desde el SU，que compara el tratamiento de 3 dias de hidrocodona/扑热息痛（5 mg/500 mg）por via oral o codeina/扑热息痛（30 mg/300 mg）por via oral.痛苦是一种数字化的语言有效和可重复的方式，从0到10，通过电话大约24小时与阿尔塔的和平人士联系。结果主要是由于两个小时以来，在研究中，在与SU的阿尔塔电话联系的时间上，受试者之间的痛苦程度不同。结果表明，SU的平均阿尔塔间隔时间为26小时（RIC间隔时间为24小时至39小时）。疼痛的疼痛开始于疼痛数值的上升，疼痛数值的上升是由7，6个单位的阿尔塔SU Fue的疼痛引起的。疼痛疼痛中的下降介质为2小时，止痛剂为3.9单位，含可待因/对乙酰氨基酚组3.5单位，与之相比差异为0.4单位（IC 95%=-0.3至1.2单位）。No se encontraron diferencias en los effectos secundarios ni en la satisfaccion del paciente.结论Ambas medicaciones disminuyeron las puntuaciones del dolor aproximadamente un 50%。单药治疗后，与口服可待因/扑热息痛相比，在临床上或临床研究中，可适当减少阿尔塔以上的患者的疼痛。同样，临床或统计学上的任何差异都不重要，因为它影响了后续效果或和平满意度。如果DEA将Hidrocodona重新分类为列表II中的一个阿片类药物，则建议咨询顾问将可待因/扑热息痛的数据作为SU阿尔塔的Hidrocodona/扑热息痛的DEA列表III的临床合理替代品。Escherichia hallazgos deberian seriados como provisionales，y requieren una validacion independiente con modelos similares as as as como con otros modelos de dolor agudo.
ObjectivesThe objective was to test the hypothesis that hydrocodone/acetaminophen (Vicodin [5/500]) provides more efficacious analgesia than codeine/acetaminophen (Tylenol #3 [30/300]) in patients discharged from the emergency department (ED). Both are currently Drug Enforcement Administration (DEA) Schedule III narcotics.MethodsThis was a prospective, randomized, double-blind, clinical trial of patients with acute extremity pain who were discharged home from the ED, comparing a 3-day supply of oral hydrocodone/acetaminophen (5mg/500mg) to oral codeine/acetaminophen (30mg/300mg). Pain was measured on a valid and reproducible verbal numeric rating scale (NRS) ranging from 0 to 10, and patients were contacted by telephone approximately 24hours after being discharged. The primary outcome was the between-group difference in improvement in pain at 2hours following the most recent ingestion of the study drug, relative to the time of phone contact after ED discharge. Secondary outcomes compared side-effect profiles and patient satisfaction.ResultsThe median time from ED discharge to follow-up was 26hours (interquartile range [IQR]= 24 to 39hours). The mean NRS pain score before the most recent dose of pain medication after ED discharge was 7.6 NRS units for both groups. The mean decrease in pain scores 2hours after pain medications were taken were 3.9 NRS units in the hydrocodone/acetaminophen group versus 3.5 NRS units in the codeine/acetaminophen group, for a difference of 0.4 NRS units (95% confidence interval [CI]=-0.3 to 1.2 NRS units). No differences were found in side effects or patient satisfaction.ConclusionsBoth medications decreased NRS pain scores by approximately 50%. However, the oral hydrocodone/acetaminophen failed to provide clinically or statistically superior pain relief compared to oral codeine/acetaminophen when prescribed to patients discharged from the ED with acute extremity pain. Similarly, there were no clinically or statistically important differences in side-effect profiles or patient satisfaction. If the DEA reclassifies hydrocodone as a Schedule II narcotic, as recently recommended by its advisory board, our data suggest that the codeine/acetaminophen may be a clinically reasonable Schedule III substitute for hydrocodone/acetaminophen at ED discharge. These findings should be regarded as tentative and require independent validation in similar and other acute pain models.ResumenObjetivosComprobar la hipotesis que hidrocodona/paracetamol (Vicodin [5/500]) proporciona mayor eficacia analgesica que codeina/paracetamol (Tylenol#3 [30/300]) en los pacientes dados de alta desde el servicio de urgencias (SU). Ambos son actualmente opiaceos de la lista III de la Drug Enforcement Administration (DEA).MetodologiaEnsayo clinico prospectivo aleatorizado y doble ciego de pacientes con dolor agudo de una extremidad que fueron dados de alta desde el SU, que compara el tratamiento de 3 dias de hidrocodona/paracetamol (5mg/500mg) por via oral o codeina/paracetamol (30mg/300mg) por via oral. El dolor se midio con una escala de puntuacion numerica verbal validada y reproducible que iba de 0 a 10, y se contacto con los pacientes por telefono aproximadamente a las 24 horas tras ser dados de alta. El resultado principal fue la diferencia entre los grupos en la mejoria del dolor a las dos horas tras la toma mas reciente del farmaco en estudio, en relacion al tiempo del contacto telefonico tras el alta del SU. Los resultados secundarios compararon el perfil de efectos secundaros y la satisfaccion del paciente.ResultadosLa mediana de tiempo desde el alta del SU hasta el seguimiento fue de 26 horas (rango intercuartilico [RIC] 24 a 39 horas). La puntuacion del dolor segun la escala de puntuacion numerica antes de la dosis mas reciente de analgesico tras el alta del SU fue de 7,6 unidades para ambos grupos. La media de descenso en las puntuaciones del dolor a las 2 horas de la toma del analgesico fue de 3,9 unidades en el grupo hidrocodona/paracetamol frente 3,5 unidades en el grupo codeina/paracetamol, con una diferencia de 0,4 unidades (IC 95%=-0,3 a 1,2 unidades). No se encontraron diferencias en los efectos secundarios ni en la satisfaccion del paciente.ConclusionesAmbas medicaciones disminuyeron las puntuaciones del dolor aproximadamente un 50%. Sin embargo, la hidrocodona/paracetamol fallo en proporcionar un alivio clinico o estadisticamente mayor en comparacion con la codeina/paracetamol por via oral cuando se prescribio a los pacientes dados de alta desde un SU con dolor agudo de una extremidad. Igualmente, no hubo diferencias clinica o estadisticamente importantes en el perfil de efectos secundarios o en la satisfaccion del paciente. Si la DEA reclasifica la hidrocodona como una opiaceo de la lista II, como recientemente recomendo el consejo asesor, nuestros datos sugieren que codeina/paracetamol puede ser un sustituto clinico razonable de la lista III de la DEA para la hidrocodona/paracetamol al alta del SU. Estos hallazgos deberian ser considerados como provisionales, y requieren una validacion independiente con modelos similares asi como con otros modelos de dolor agudo.