Why the items versus parcels controversy needn't be one.
Why the items versus parcels controversy needn't be one.
复制标题
DOI：
10.1037/a0033266
复制
发表时间：
2013-09
影响因子：
7
通讯作者：
Schoemann AM
中科院分区：
文献类型：
--
作者：
Little TD;Rhemtulla M;Gibson K;Schoemann AM
自从最早使用因子分析和结构方程建模以来，物品包裹的使用一直是一个有争议的问题。在这里，我们回顾了支持和反对使用地块的论点，并根据调查地块表现的实证证据讨论了这些论点的相关性。我们讨论了一些研究人员认为很有吸引力的包裹的许多优点，并强调了不知情的使用可能引起的潜在问题。我们认为，没有绝对的赞成或反对的理由。与其他工具一样，地块也是一种分析工具。包裹在某些情况下很有用，但有时则不会使用包裹。我们强调在创建项目地块和基于地块解释模型结果时应采取的预防措施。最后，我们回顾并比较了几种提出的地块建设策略，并提出了进一步研究的方向。
The use of item parcels has been a matter of debate since the earliest use of factor analysis and structural equation modeling. Here, we review the arguments that have been levied both for and against the use of parcels, and discuss the relevance of these arguments in light of the building body of empirical evidence investigating their performance. We discuss the many advantages of parcels that some researchers find attractive and highlight, too, the potential problems that ill-informed use can incur. We argue that no absolute pro or con stance is warranted. Parcels are an analytic tool like any other. There are circumstances in which parceling is useful and times when parcels would not be used. We emphasize the precautions that should be taken when creating item parcels and interpreting model results based on parcels. Finally, we review and compare several proposed strategies for parcel building, and suggest directions for further research.
登录
查看更多内容
影响因子：
7.6
作者：
Ledgerwood A;Shrout PE
通讯作者：
Shrout PE
影响因子：
9.5
作者：
Hall, Rosalie J.;Snell, Andrea F.;Foust, Michelle Singer
通讯作者：
Foust, Michelle Singer
DOI：
10.1207/s15328007sem1102_2
发表时间：
2004-01-01
影响因子：
6
作者：
Hagtvet, KA;Nasser, FM
通讯作者：
Nasser, FM
影响因子：
7
作者：
MacCallum, RC;Widaman, KF;Hong, SH
通讯作者：
Hong, SH
影响因子：
7
作者：
Little, TD;Lindenberger, U;Nesselroade, JR
通讯作者：
Nesselroade, JR