Would International Adjudication Enhance Contextual Theories of Justice? Reflections on the UN Human Rights Committee, Lovelace, Ballantyne and Waldman
Would International Adjudication Enhance Contextual Theories of Justice? Reflections on the UN Human Rights Committee, Lovelace, Ballantyne and Waldman
复制标题
国际审判会增强正义的语境理论吗？
DOI：
10.1017/s0008423906060082
复制
发表时间：
2006
期刊：
影响因子：
--
通讯作者：
Andrew M. Robinson
中科院分区：
文献类型：
--
作者：
Andrew M. Robinson
抽象的。本文旨在推进对正义的语境理论的思考，发现在卡伦斯的文化，公民身份和社区和Parekh的反思多元文化主义考虑的建议，这种理论将加强纳入国际裁决的元素。报告从理论上探讨了这一建议可能的利弊，并通过反思加拿大在Lovelace、Ballantyne和Waldman的意见中与联合国人权事务委员会（人权委员会）合作的经验进行了探讨。文章的结论是，如果国际裁决纳入人权理事会个人来文程序的关键要素，包括其决定的非约束性，国际裁决将增强正义的背景理论。简历Cet article tente de faire avancer la réflexion sur les théories contextuelles de la justice qu'on retrouve dans Culture，Citizenship，and Community de Carens，ainsi que dans Rethinking Multiculturalism de Parekh.文章认为这些理论对国际套利的影响不大。他探讨了加拿大人权委员会在Lovelace、Ballantyne和Waldman案件中的经验对这一理论观点的看法的可能性和先进性。文章的结论是，国际仲裁委员会通过审查联合国人权委员会个别来文程序的不利因素，改进司法背景理论，并包括不矛盾的裁决。
Abstract. This article seeks to advance thinking about contextual theories of justice as found in Carens' Culture, Citizenship, and Community and Parekh's Rethinking Multiculturalism by considering the suggestion that such theories would be enhanced by the incorporation of an element of international adjudication. It explores possible advantages and disadvantages of this proposal both theoretically and by reflecting on Canadian experience with the UN Human Rights Committee (HRC) in its Lovelace, Ballantyne and Waldman views. The article concludes that international adjudication would enhance contextual theories of justice if it incorporated key elements of the HRC's individual communication procedure, including the non-binding nature of its decisions. Résumé. Cet article tente de faire avancer la réflexion sur les théories contextuelles de la justice qu'on retrouve dans Culture, Citizenship, and Community de Carens, ainsi que dans Rethinking Multiculturalism de Parekh. L'article suggère que ces théories gagneraient à incorporer un élément d'arbitrage international. Il explore les avantages et désavantages possibles de cette proposition tant du point de vue théorique qu'en réfléchissant à l'expérience canadienne du Comité des droits de l'homme de l'ONU dans les causes Lovelace, Ballantyne et Waldman. L'article conclut que l'arbitrage international pourrait améliorer les théories contextuelles de la justice s'il incorporait les éléments clés de la procédure de communication individuelle du Comité des droits de l'homme de l'ONU, y compris le caractère non contraignant des décisions.