The ultimate argument against dispositional monist accounts of laws
The ultimate argument against dispositional monist accounts of laws
复制标题
DOI：
10.1093/analys/ans114
复制
发表时间：
2012-10-01
期刊：
影响因子：
1.6
通讯作者：
Smart, Ben
中科院分区：
文献类型：
--
作者：
Barker, Stephen;Smart, Ben
亚历山大·伯德认为，大卫·阿姆斯特朗的物理形态和自然法则的必然性概念产生了一种关于必然性的恶性倒退。我们表明，伯德的性情一元论理论，以及相关的观点，如芒福德和安贾姆的观点，正是同样的倒退。我们认为，配置一元论基本上是阿姆斯特朗的必然主义，经过修改后，可以提出关于财产同一性的论点。
Alexander Bird argues that David Armstrong’s necessitarian conception of physical modality and laws of nature generates a vicious regress with respect to necessitation. We show that precisely the same regress afflicts Bird’s dispositional-monist theory, and indeed, related views, such as that of Mumford and Anjum. We argue that dispositional monism is basically Armstrongian necessitarianism modified to allow for a thesis about property identity.