Pluralia tantum nouns in the Slavonic languages

Pluralia tantum nouns in the Slavonic languages
复制标题

斯拉夫语言中的复数 tantum 名词

DOI：
--
复制
发表时间：
2018
期刊：
影响因子：
--
通讯作者：
G. Corbett
G. Corbett
中科院分区：
--
文献类型：
--
作者：
G. Corbett

文献摘要

被引文献

相似文献

我喜欢你，但我对你的兴趣不是很大 特兹(1930)，帕拉尼耶。Za to postoji nekoliko razloga.从我的卵子中分离出来 击败了杰尔，雅各苏·布罗吉夫，内马朱·耶德尼努。德鲁戈，他打败了我，因为我不喜欢他。 Sopadicne Prazine u promeni(kao sto je to，po jezickom osecanju mnogih goornika，slucaj) Sa genitivom množin Ruske imenice*mect)，Kase imenica plalia tantum cesto su-bar Delimicno-语义predvidljive(TJ.Ove imenice su podložne“uopstavanjima srednje 天鹅绒“，Koenig，1999年)。我đutim，卵子Predvidljivost Je Granicena：Up。Uruskom imenicu 小岛的标准菜单，小岛的标准菜单 多元坦蒙。这句话的意思是：“我不想吃太多东西。” NPR新闻，zahtevaju neko dodatno sredstvo。兹比恩·布罗杰夫。[医]后遗症视神经 兴趣和爱好(NPR.Visnievski，2009)。Zato je Gramni cilj Ovog Referata da pokaže 他说：“这是一件很重要的事情。 坦克托。泰姬陵。Kod nekih Klasa ovih imenica se uocavaju zAnimljive 就像剃刀一样，你的嘴巴很脏。I rugo，Treba preispiatitivrdnju da je，iz Semanckih 他说：“我不知道你的名字是什么，你知道吗？ S的作品《我爱我爱你》和《我的女儿》 Dual(Kao u slovenackom I gnjem I donjem lužickom)。Uz to，U Ovim Jezicima se imenice 他说：“我是绝地武士，也是最好的参照者(Kao u donjem lužickom， 1976/1984年)。达喀尔，爱我的ZaslužUju Nasu stantnu pažnju bilo da je rec o 他说：“我不知道该怎么做，我不知道。” 坦克托。Pluralia Tantum名词确实令人着迷，斯拉夫主义者对它们的兴趣可以追溯到 布劳恩的论文(1930)及更早。这有几个原因。首先，这些名词中的许多 是有缺陷的，因为它们是可数的，但它们缺乏单数。第二，虽然有缺陷的人 通常涉及零星的间隙(对于许多说话者来说，俄语所有格复数*mect)，集合 复数形式的Tantum名词通常在语义上是可预测的，至少部分是可预测的(它们受制于 《中等规模的概括》，Koenig，1999)。然而，这种可预测性是有限的：将俄语binokl‘binoculars’(一个普通名词)与复数名词Sani‘Sleigh’进行比较。 第三，它们通常需要某种形式的修复(例如使用集合数字)，以便它们 可以被视为可计数名词。Pluralia Tantum名词在一般情况下继续受到关注 语言文学(例如，见Wisniewski 2009)，因此，现在是时候考虑 斯拉夫语料的特殊兴趣和贡献，是本文的重点。两个方面 脱颖而出。首先，斯拉夫语提供了这些名词的语义类别，这些类别各不相同 以有趣的方式横跨整个家庭。第二，对语义自然性的主张 配对的物体是多元的，需要重新评估，因为这些名词是多元的 即使在双打可用的情况下(就像斯洛文尼亚语和上下索尔比亚语一样)。此外， 在这些语言中，复数名词可用于一个、两个或两个以上的指称 (如1976/1984年1月在下索尔比亚)。因此，这些名词值得我们继续关注， 既有斯拉夫语内部的原因，也有一般的语言原因。
Imenice pluralia tantum su fascinantna pojava, za koju se slavisti interesuju jos od Braunove teze (1930), pa i ranije. Za to postoji nekoliko razloga. Prvo, mnoge od ovih imenica su defektne jer, iako su brojive, nemaju jedninu. Drugo, dok defektne imenice obicno ukljucuju sporadicne praznine u promeni (kao sto je to, po jezickom osecanju mnogih govornika, slucaj sa genitivom množine ruske imenice *mect), klase imenica pluralia tantum cesto su – bar delimicno – semanticki predvidljive (tj. ove imenice su podložne „uopstavanjima srednje velicine”, Koenig 1999). Međutim, ova predvidljivost je ogranicena: up. u ruskom imenicu binokl ‘dvogled’, koja ima standardnu promenu, sa imenicom sani ‘sanke’, koja je imenica plurale tantum. Trece, da bi se mogle upotrebiti kao brojive, imenice pluralia tantum cesto zahtevaju neko dodatno sredstvo, npr. zbirne brojeve. I u opstoj lingvistici postoji stalno interesovanje za ove imenice (npr. Visnievski 2009). Zato je glavni cilj ovog referata da pokaže poseban znacaj podataka iz slovenskih jezika za opstelingvisticko ispitivanje imenica pluralia tantum. Taj znacaj je dvostruk. Prvo, kod nekih klasa ovih imenica se uocavaju zanimljive razlike u razlicitim slovenskim jezicima. I drugo, treba preispitati tvrdnju da je, iz semantickih razloga, prirodno da se predmeti koji se javljaju u paru oznacavaju imenicama pluralia tantum, s obzirom da se ovakvi predmeti oznacavaju imenicama pluralia tantum i u jezicima koji imaju dual (kao u slovenackom i gornjem i donjem lužickom). Uz to, u ovim jezicima se imenice pluralia tantum mogu koristiti za jedan, dva ili vise od dva referenta (kao u donjem lužickom, Janas 1976/1984). Dakle, ove imenice zaslužuju nasu stalnu pažnju bilo da je rec o razumevanju broja u slovenskim jezicima ili o opstelingvistickim aspektima imenica pluralia tantum. = = = Pluralia tantum nouns are indeed fascinating, and Slavists’ interest in them goes back to Braun’s thesis (1930) and earlier. There are several reasons for this. First, many of these nouns are defective, since they are countable yet they lack a singular. Second, while defectives typically involve sporadic gaps (as with Russian genitive plural *mect for many speakers), sets of pluralia tantum nouns are often semantically predictable, at least in part (they are subject to ‘middle-size generalizations’, Koenig 1999). This predictability is limited, however: compare Russian binokl ‘binoculars’ (which is a normal noun) with sani ‘sleigh’ a plurale tantum noun. Third they often require some sort of repair (such as the use of collective numerals) so that they can be treated as count nouns. Pluralia tantum nouns are of continued interest in the general linguistic literature (see, for instance, Wisniewski 2009), hence it is timely to consider the particular interest and contribution of the Slavonic data, the focus of this paper. Two aspects stand out. First the Slavonic languages provide semantic classes of these nouns, which vary across the family in interesting ways. And second, the claim for the semantic naturalness of paired objects being pluralia tantum needs reassessing, given that these nouns are pluralia tantum even when the dual is available (as in Slovene and Upper and Lower Sorbian. Moreover, in these languages pluralia tantum nouns can be used for one, two, or more than two referents (as in Lower Sorbian, Janas 1976/1984). Thus these nouns deserve our continued attention, both for Slavonic internal and for general linguistic reasons.