More or less equality? Direct democracy in Europe from 1990 to 2015
More or less equality? Direct democracy in Europe from 1990 to 2015
复制标题
或多或少的平等？
DOI：
10.1007/s12286-019-00435-3
复制
发表时间：
2015
期刊：
影响因子：
--
通讯作者：
Lars Paulus
中科院分区：
文献类型：
--
作者：
Geißel;Brigitte;Anna Krämling;Lars Paulus
在整个十年中，西方民主运动中的民主运动是在政治领域中进行的。前文是“民主危机”的背景和内容，它是民主创新的直接民主工具，是民主的工具，是政治政治中的公民。所有这些都与直接民主研究的结果不一致，并在公投和倡议中发挥了作用。在各个州学习并最好地了解其外观。如果我的存在存在于研究中，那么它是民主运动的直接工具，它是我们的戒律。就这一点而言，在未来的发展中，我们会探索性地探索民主政治的总体维度。分析1990年和2015年欧洲民主公投和倡议。是 Unterschiede zwischen Ländergruppen？直接民主行动的本质是公平的。地区性环境问题的解决方法 地区性环境的总体趋势是，环境因素是太阳的一部分，即是环境。 Unser Artikel wirft neues Licht auf die Frage, ob direkte Demokratie als ein adäquates Mittel dienen kann, um representative Demokratie zu ergänzen und die demokratischen Organen der Zukunft zu gestalten. Das Potenzial directter Demokratie, Gleichheit entweder zu fördern oder einzudämmen, sollte in der derbatte zu Volksentscheiden ein wichtiges Kriterium sein.
In den letzten Jahrzehnten ist in westlichen Demokratien eine steigende Ungleichheit zu beobachten, die sich durch eine stetig wachsende Schere zwischen Arm und Reich sowie ein Gefühl zunehmender Ungleichheiten auch im politischen Raum auszeichnet. Vor diesem Hintergrund und im Kontext der derzeitigen „Krise der Demokratie“ werden demokratische Innovationen wie direktdemokratische Instrumente als vielversprechende Maßnahme diskutiert, um Bürger*innen zurück in das politische Geschehen zu bringen. Allerdings hat die Forschung zu direkter Demokratie inkonsistente Ergebnisse bezüglich der Frage hervorgebracht, welche Effekte Referenden und Initiativen auf Gleichheit haben. Studien in diesem Bereich sind oft auf einzelne Länder und bestimmte Aspekte von Gleichheit beschränkt. Außerdem betrachten die meisten existierenden Studien lediglich die Verfügbarkeit direktdemokratischer Instrumente statt der Gesetzentwürfe, die tatsächlich zur Abstimmung gestellt werden. Dieser Artikel zielt darauf ab, einen ersten Schritt hin zur Schließung dieser Lücken zu unternehmen, indem ein explorativer Überblick über die Ergebnisse direktdemokratischer Gesetzentwürfe für verschiedene Dimensionen von Gleichheit gegeben wird. Analysiert werden dazu alle nationalen Referenden und Initiativen in europäischen Demokratien zwischen 1990 und 2015. Wie viele Gesetzentwürfe für mehr oder weniger Gleichheit wurden zur Abstimmung gestellt, wie viele davon waren an der Stimmurne erfolgreich und gibt es Unterschiede zwischen Ländergruppen? Eine Mehrheit der direktdemokratischen Entwürfe weist keinen Bezug zu Gleichheit auf. Bezüglich der erfolgreichen Entwürfe finden wir regionale Unterschiede sowie eine generelle Tendenz von mehr Entwürfen, die Gleichheit fördern als solche, die sie verringern. Unser Artikel wirft neues Licht auf die Frage, ob direkte Demokratie als ein adäquates Mittel dienen kann, um repräsentative Demokratie zu ergänzen und die demokratischen Institutionen der Zukunft zu gestalten. Das Potenzial direkter Demokratie, Gleichheit entweder zu fördern oder einzudämmen, sollte in der Debatte zu Volksentscheiden ein wichtiges Kriterium sein.
登录
查看更多内容
直接民主和少数群体权利：对瑞士宗教少数群体的直接和间接影响
影响因子：
1.5
作者：
Anna Christmann;Deniz Danaci
通讯作者：
Deniz Danaci
影响因子：
2.1
作者：
Donald P. Haider‐Markel;A. Querzé;Kara Lindaman
通讯作者：
Kara Lindaman
民主理论
DOI：
10.1007/978-3-476-05754-9_104
发表时间：
2021
期刊：
Tocqueville-Handbuch
影响因子：
--
作者：
Oliver Hidalgo
通讯作者：
Oliver Hidalgo
DOI：
10.5089/9781475529487.001.a001
发表时间：
2016
期刊：
European Economics: Labor & Social Conditions eJournal
影响因子：
--
作者：
Eric D. Gould;A. Hijzen
通讯作者：
A. Hijzen
Mehrheitstyrannei durch Volksentscheide？
影响因子：
1.3
作者：
A. Vatter;D. Danaci
通讯作者：
D. Danaci