Prior’s tonk, notions of logic, and levels of inconsistency: vindicating the pluralistic unity of science in the light of categorical logical positivism
Prior’s tonk, notions of logic, and levels of inconsistency: vindicating the pluralistic unity of science in the light of categorical logical positivism
复制标题
普赖尔的理论、逻辑概念和不一致程度：根据绝对逻辑实证主义证明科学的多元统一性
DOI：
10.1007/s11229-015-0932-9
复制
发表时间：
2016
期刊：
影响因子：
1.5
通讯作者：
Y. Maruyama
中科院分区：
文献类型：
--
作者：
Watson;CFI;Y. Maruyama
关于普赖尔的病态“唐克”到底有什么问题，仍有持续的争论。本文以范畴推理论为基础，认为：（1）在对tonk的恰当描述中，应当区分两个不一致的概念：（2）带有tonk的逻辑作为命题理论是不一致的，这是由于含糊谬误;（iii）与先验的tonk问题的诊断相反，如果逻辑被视为证明理论而不是命题，tonk实际上没有什么错，Tonk在证明的同一性方面完全有意义。事实上，tonk的证明有完全完整的语义学，这使我们能够将先验的旧哲学思想与分类逻辑、计算机科学和量子物理学的当代问题联系起来，从而揭示出理性定律和自然定律之间的共性，这是逻辑和物理学分别所关注的。最后，我阐述了范畴逻辑实证主义和多元统一科学的思想作为其目标，包括凭借形而上学的范畴逻辑基础统一实在论和反实在论的意义观。
There are still on-going debates on what exactly is wrong with Prior’s pathological “tonk.” In this article I argue, on the basis of categorical inferentialism, that (i) two notions of inconsistency ought to be distinguished in an appropriate account of tonk; (ii) logic with tonk is inconsistent as the theory of propositions, and it is due to the fallacy of equivocation; (iii) in contrast to this diagnosis of the Prior’s tonk problem, nothing is actually wrong with tonk if logic is viewed as the theory of proofs rather than propositions, and tonk perfectly makes sense in terms of the identity of proofs. Indeed, there is fully complete semantics of proofs for tonk, which allows us to link the Prior’s old philosophical idea with contemporary issues at the interface of categorical logic, computer science, and quantum physics, and thereby to expose commonalities between the laws of Reason and the laws of Nature, which are what logic and physics are respectively about. I conclude the article by articulating the ideas of categorical logical positivism and pluralistic unified science as its goal, including the unification of realist and antirealist conceptions of meaning by virtue of the categorical logical basis of metaphysics.
登录
查看更多内容
唐克、普朗克和普林克
DOI：
--
发表时间：
1962
期刊：
影响因子：
--
作者：
N. Belnap
通讯作者：
N. Belnap
迈克尔·弗里德曼：分道扬镳：卡纳普、卡西尔和海德格尔，开放法庭，2000 年
DOI：
--
发表时间：
2006
期刊：
Episteme
影响因子：
--
作者：
L. Márquez
通讯作者：
L. Márquez
阐明原因
DOI：
10.4159/9780674028739
发表时间：
2000
影响因子：
0.8
作者：
R. Brandom
通讯作者：
R. Brandom
证明论语义、自相矛盾和演绎推理的形式
DOI：
10.1007/s11245-012-9119-x
发表时间：
2012
期刊：
Topoi
影响因子：
--
作者：
P. Schroeder
通讯作者：
P. Schroeder
斯坦福哲学百科全书
DOI：
--
发表时间：
2013
期刊：
影响因子：
--
作者：
P. Kleingeld;Eric Brown
通讯作者：
Eric Brown