What Happens When Students Read Multiple Source Documents in History? Reading Research Report No. 45.-猫眼课题宝

当学生阅读多个历史源文献时会发生什么？

DOI：

发表时间：

1996

期刊：

影响因子：

通讯作者：

中科院分区：

文献类型：

作者：

Steven A. Stahl

一些教育工作者（如Ravitch， 1992）建议学生使用多种来源文献来学习历史。这些文件可以是第一手资料，例如立法法案或目击者的叙述；第二手来源，如社论；或者第三资源，比如教科书。本研究考察了高中生在阅读有关美国历史上有争议的事件——北部湾事件及其后果的文件时所使用的过程。这些学生被要求阅读这些文章来描述或形成对事件或参议院对北部湾决议的行动的看法。我们感兴趣的是(a)学生是否能够对历史事件形成丰富的心理模型，(b)他们将如何处理文件信息，(c)任务如何影响他们对信息的处理，(d)学生如何跨文本整合信息，以及(e)学生是否在评估历史材料时参与确证、采购和背景化。我们发现，这些学生在阅读了至少两份文件后，他们所建立的心智模型在内部更加一致，但在那之后并没有变得更加一致。与知识渊博的读者相比，他们在第一次阅读后没有任何增长。在检查他们的笔记时，我们发现学生们倾向于逐字记笔记，而不管最后的任务是什么，这表明他们是在利用最初的阅读来获取事件或解决方案的事实。如果学生被要求描述，他们倾向于贴近文本。然而，如果被问及意见，他们往往会忽略所读文本中的信息，即使他们可能已经做了大量的笔记。我们的观察表明，如果没有一些具体的指导来整合来自不同文本的信息，高中生可能无法从多种文本中获益，特别是那些提出相互矛盾观点的文本。

Some educators (e.g., Ravitch, 1992) have suggested that students use multiple source documents to study history. Such documents could be primary sources, such as legislative bills or eyewitness accounts; secondary sources, such as editorials; or tertiary sources, such as textbooks. This study examined the processes used when high school students were presented documents about a controversial incident in U.S. history, the Tonkin Gulf Incident and its aftermath. These students were asked to read these either to describe or develop an opinion about the incident or the Senate action on the Tonkin Gulf Resolution. We were interested in (a) whether students could develop a rich, mental model of a historical event, (b) what they would do with the document information, (c) how the task influenced their processing of information, (d) how students integrated information across texts, and (e) whether students engaged in corroborating, sourcing, and contextualizing in evaluating historical materials. We found that the mental models created by these students were more internally consistent after reading at least two documents, but did not become more consistent after that. When compared to knowledgeable readers, they failed to make any growth after a first reading. Examining their notes, we found that students tended to take literal notes, regardless of the final task, suggesting that they were using the initial readings to garner the facts about the incident or the resolution. If students were asked for a description, they tended to stay close to the text. If asked for an opinion, however, they tended to ignore the information in the texts they read, even though they may have taken copious notes. Our observations suggest that high school students may not be able to profit from multiple texts, especially those presenting conflicting opinions, without some specific instruction in integrating information from different texts. ALGUNOS EDUCADORES (por ej. Ravitch, 1992) han sugerido que los estudiantes usan documentos de diversas fuentes para estudiar historia. Estos documentos pueden ser fuentes primarias, como por ejemplo declaraciones del Congreso o relatos de testigos presenciales, fuentes secundarias, como por ejemplo editoriales, o fuentes terciarias, como los libros de texto. Este estudio examino los procesos usados por estudiantes de escuela secundaria al presentarseles documentos acerca de un incidente controvertido de la historia de los Estados Unidos, el incidente del golfo de Tonkin y sus consecuencias. Se solicito a los estudiantes que leyeran estos documentos para describir o desarrollar una opinion acerca del incidente o de la accion del Senado respecto de la Resolucion del golfo de Tonkin. Nos interesaba investigar: (a) si los estudiantes podian desarrollar un modelo mental rico sobre un evento historico, (b) que harian con la informacion de los documentos, (c) como influenciaba la tarea el procesamiento de la informacion, (d) como integraban los estudiantes la informacion de distintos textos y (e) si los estudiantes procedian a corroborar, buscar las fuentes y contextualizar durante la evaluacion de los materiales historicos. Encontramos que los modelos mentales creados por estos estudiantes eran mas consistentes internamente luego de la lectura de al menos dos documentos, pero su consistencia no aumentaba despues de eso. Cuando se los comparo con lectores conocedores del tema, no lograron hacer ningun progreso despues de una primera lectura. Al examinar sus notas, encontramos que los estudiantes tendieron a tomar nota literalmente, sin tener en cuenta la tarea final, lo que sugiere que usaron las lecturas iniciales para reunir el conjunto de los hechos acerca del incidente o la resolucion. Cuando se les pidio una descripcion, tendieron a permanecer muy ligados al texto. Cuando se les pidio una opinion, sin embargo, tendieron a ignorar la informacion de los textos, aun cuando hubieran tomado abundantes notas. Nuestras observaciones sugieren que los estudiantes de escuela secundaria parecen no poder beneficiarse con el uso de multiples textos, especialmente aquellos que presentan opiniones conflictivas, si no se les da instruccion especifica acerca de la integracion de informacion de distintos textos. EINIGE PADAGOGEN (z.B. Ravitch, 1992) schlugen vor, das Schuler/innen unterschiedliche historische Quellen zum Studium der Geschichte lesen sollten. Solche Dokumente konnen Primarquellen sein, z.B. Kongresakte oder Augenzeugenberichte, Sekundarquellen, wie z.B. Zeitungsberichte, oder Tertiarquellen, wie z.B. Lehr- oder Geschichtsbucher. Diese Studie untersuchte die Vorgange, als Highschool-Schuler/inne/n Dokumente uber kontroversielle Ereignisse der amerikanischen Geschichte, z.B. den Vorfall am Tonkin-Golf und dessen Nachwirkungen, vorgelegt wurden. Die Schuler/innen wurden gebeten, diese Dokumente zu lesen und diese zu beschreiben, oder sich eine Meinung uber den Vorfall oder die Masnahmen des Senats in Form der Tonkin-Golf-Resolution zu bilden. Unser Interesse richtete sich darauf, ob a) die Schuler/innen eine reiche, geistige Vorstellung von dem historischen Ereignis entwickeln konnten; b) was sie mit den Informationsquellen machten; c) wie die Aufgabenstellung ihren Wissenserwerb beeinfluste; d) wie die Schuler/innen die Informationen der einzelnen Texte transferierten und e) ob die Schuler/innen sich in der Auswertung des historischen Materials engagierten, indem sie dieses bestatigten, ausfindig machten und Sinnzusammenhange herstellten. Wir fanden heraus, das das Geschichtsbild, das sich die Schuler/innen geschaffen hatten, gefestigter war, wenn mindestens zwei Dokumente gelesen wurden, aber mit mehr nicht besser wurde. Verglichen mit gutinformierten Lesern zeigten sie keinen Wissenzuwachs nach dem ersten Lesen. Bei der Untersuchung ihrer Bemerkungen fanden wir heraus, das Schuler/innen dazu neigten, wortgetreue Bemerkungen zu machen, ohne auf das Lernziel zu achten, was den Schlus nahelegt, das sie die ersten Leseeindrucke verwendeten, um die Fakten uber den Vorfall oder die Resolution im Gedachtnis zu speichern. Wenn die Schuler/innen um eine Beschreibung gefragt wurden, tendierten sie dazu, nahe am Text zu bleiben. Wenn sie um ihre Meinung gefragt wurden, neigten sie jedoch dazu, die im Text gelesenen Informationen zu negieren, auch wenn sie sich umfangreiche Notizen gemacht hatten. Unsere Beobachtungen legen den Schlus nahe, das Higschool-Schuler/innen noch nicht imstande sind, von verschiedenen Informationsquellen zu profitieren, besonders wenn diese einander widersprechende Meinungen ergeben und wenn keine ausdruckliche Anweisung erfolgt, Informationen aus verschiedenen Texten miteinander zu kombinieren.

What Happens When Students Read Multiple Source Documents in History? Reading Research Report No. 45.

当学生阅读多个历史源文献时会发生什么？

文献摘要

被引文献

相似文献