How Medicine Saved the Life of Ethics
How Medicine Saved the Life of Ethics
复制标题
医学如何拯救伦理学的生命
DOI：
10.1353/pbm.1982.0064
复制
发表时间：
2015
影响因子：
1
通讯作者：
S. Toulmin
中科院分区：
文献类型：
--
作者：
S. Toulmin
杜兰特os不到60岁、3 aproximadamente seculo XX, dua coisas caracterizaram discussao de questoes eticas号美国,e, em certa medida, tambem em结尾部分《通用inglesa。De um lado，一个análise teórica dos fi lósofos morais，集中于questões da assim chamada metamacimtica。大多数情况下，lósofos专业人员都假定自己的职业生涯经历了一段时间，例如：<s:1>职业生涯经历了一段时间，例如：posições职业生涯经历了一段时间，例如：questões职业生涯经历了一段时间，例如：questões职业生涯经历了一段时间，例如：juízos职业生涯经历了一段时间，例如：questões职业生涯经历了一段时间，职业生涯经历了一段时间，职业生涯经历了一段时间。Do outro lado, em círculos menos acadêmicos，辩论的薪金和薪金是重复的。3 . O grupo linha-dura do dogmáticos que recorriam ou a um código de regras universais ou ou autoridade de um sistema religioso ou教授，对抗grupo rival do relativistes do subjectivity vistes que encontravam evidências a diversidade antropológica e psicológica as atitudes humanas para disrii car uma diversidade correspondence as convicções e sentimentos moraiss4 .关于“合理的”解决方案的“合理的”解决方案，请参照período的“合理的”解决方案，请参照período的“合理的”解决方案对抗性com (espetáculo dos campos rivais assumindo posições。Esperando poror comentários intelligentes e perspicazes sobre a subst<e:1> ncia real de tais questões, foi oferecido a eles apenas classifi cações analíticas que procuravam localizar o reino das questões morais, nperando as decidir。Dois fatores novos contribuíram para este impasse por fazer a questes o da subject - vidade uma questes o active is urgent。Para . Para . Para . Para . Para . Para . Para . Para . Para . Para . Para . Para . Para . Para . Para . Para . Para .在心理学上，这是一种无意识的行为，没有影响
Durante os primeiros 60 anos,3 aproximadamente, do século XX, duas coisas caracterizaram a discussão de questões éticas nos Estados Unidos, e, em certa medida, também em outros países de língua inglesa. De um lado, a análise teórica dos fi lósofos morais se concentrou em questões da assim chamada metaética. A maioria dos fi lósofos profi ssionais assumiu que o seu trabalho apropriado não era o de tomar posições sobre questões éticas substantivas, mas sim o de considerar em uma maneira mais formal que tipos de questões e juízos são propriamente classifi cados como morais em primeiro lugar. Do outro lado, em círculos menos acadêmicos, debates éticos repetidamente se deparavam com impasses. O grupo linha-dura dos dogmáticos que recorriam ou a um código de regras universais ou à autoridade de um sistema religioso ou professor, confrontando o grupo rival dos relativistas e dos subjetivistas que encontravam evidências na diversidade antropológica e psicológica das atitudes humanas para justifi car uma diversidade correspondente nas convicções e sentimentos morais.4 Para aqueles que procuravam alguma forma “racional” de resolver as divergências éticas, desenvolveu-se um período de frustração e perplexidade.5 Confrontado com o espetáculo dos campos rivais assumindo posições éticas drasticamente opostas (por exemplo, em relação ao sexo pré-nupcial ou antissemitismo), eles se voltaram em vão aos fi lósofos por orientação. Esperando por comentários inteligentes e perspicazes sobre a substância real de tais questões, foi oferecido a eles apenas classifi cações analíticas que procuravam localizar o reino das questões morais, não as decidir. Dois fatores novos contribuíram para este impasse por fazer a questão da subjetividade uma questão ativa e urgente. Para começar, os desenvolvimentos em psicologia ao menos, o impacto