Das Ende des Neuen Reiches
Das Ende des Neuen Reiches
复制标题
新帝国的终结
DOI：
10.1524/zaes.1992.119.1.22
复制
发表时间：
1992
期刊：
影响因子：
--
通讯作者：
K. Jansen
中科院分区：
文献类型：
--
作者：
K. Jansen
Als die schl<e:1> self - figur beim Übergang von der 20。这苏珥是21。王朝主义者von jeher der hoheprister Herihor angesehen worden，在zweter Linie danh，在angeblicher Sohn和Nachfolger Pianch。德国地面数据研究中心：Im Chonstempel von Karnak erscheint Herihor zunächst als Hoherpriester und Bauleiter f<e:1> r Ramses XL, dann aber selbst als König。Die frhere Annahme war natrich， er habe nach dem Tod des Königs den Thron篡位者（und ihn dann mit Smendes im Norden geteilt）^。继承者的名字是selbstverständlich，他的名字是“Erneuerungsära”，他的名字是“Erneuerungsära”，他的名字是“Erneuerungsära”，他的名字是“xxxx”，他的名字是“xxxx”。德国高等教育与高等教育，德国高等教育与高等教育，德国高等教育与高等教育，德国高等教育与高等教育与高等教育，德国高等教育与高等教育，德国“王子”，德国高等教育与高等教育与高等教育[\-nh， ausgemacht”*，德国高等教育与高等教育[PiJ-Ynk高等教育与高等教育，später in Gauthiers Königsbuch^ sogar ganz ohne Angabe einer Ergänzung]。Der Beginn Der Dominanz des Herihor ist nach allgemeiner anicht fr<s:1> hestens ab Jahr 17 Ramses' XL möglich, da aus diesem Jahr noch in Brief Ramses XL and den Vizekönig Panehsi datatiert, Der damals noch Der Herr Der Thebais gewesen sein musß”。一个festen Daten信德毛皮Herihor努尔Jahr 5 (Wenamun 1 1)和Jahr 6(“忙碌”天改Sargen Sethos”1。和拉美西斯的11。(1) <s:1> berliefert, ohne ausdr<s:1> cklichen Bezug auf einen König oder eine Ära, aber allgemein der whm mswt zugerechnet。修女是1948一张Inschrift veroffentlicht沃顿®,死亡不甘兹苏珥bisherigen理论paßte:您stammt来自民主党Jahr 7 der交通和mswt (= Jahr 25拉美西斯XL)和zeigt窝Pianch als Hohenpriester阿蒙。还有，so die Schlußfolgerung, ist Herihor spätestens im Jahr 7 gestorben und hat piano Platz gemacht'。Er m<e:1> ß sich dann schon zu Lebzeiten Ramses XL也König haben darstellen lassen。在《后期Ramesside Letters bezeut》（Brief第9卷，s. a. Wente， LRL，第12页）中，《Datum fixiert》、《interinterin （interinterin）》（间接）、《interinterin》（间接）。芝加哥铭文勘探局出版的《芝加哥铭文勘探局》称，该勘探局的铭文勘探局的铭文勘探局的铭文勘探局
Als die Schlüsselfigur beim Übergang von der 20. zur 21. Dynastie ist von jeher der Hohepriester Herihor angesehen worden, obwohl nur sehr wenig von ihm bekannt ist, in zweiter Linie dann auch sein angeblicher Sohn und Nachfolger Pianch. Der Grund dafür ist einfach: Im Chonstempel von Karnak erscheint Herihor zunächst als Hoherpriester und Bauleiter für Ramses XL, dann aber selbst als König. Die frühere Annahme war natürlich, er habe nach dem Tod des Königs den Thron usurpiert (und ihn dann mit Smendes im Norden geteilt)^. Herihor ist auch wie selbstverständlich als spiritus rector der „Erneuerungsära" whm mswt angesehen worden^, nach der im letzten Abschnitt der Regierung Ramses' XL überwiegend datiert wird. Daß der Hohepriester und General Pianch, der in dieser Zeit ebenfalls eine große Rolle spielt, der Sohn des Herihor sei, ergab sich anscheinend gleichfalls aus der Dekoration des Chonstempels: In einer Darstellung einer großen Zahl von Kindern des Herihor, der „Prinzenprozession", hatte Lepsius' Abschrift an prominenter Stelle eine Namensbeischrift [ \-nh, ausgemacht"*, die natürlich [PiJ-Ynk gelesen wurde, später in Gauthiers Königsbuch^ sogar ganz ohne Angabe einer Ergänzung. Der Beginn der Dominanz des Herihor ist nach allgemeiner Ansicht frühestens ab Jahr 17 Ramses' XL möglich, da aus diesem Jahr noch ein Brief Ramses XL an den Vizekönig Panehsi datiert, der damals noch der Herr der Thebais gewesen sein muß''. An festen Daten sind für Herihor nur Jahr 5 (Wenamun, 1,1) und Jahr 6 („Dockets" auf den Särgen Sethos' 1. und Ramses' 11.̂ ) überliefert, ohne ausdrücklichen Bezug auf einen König oder eine Ära, aber allgemein der whm mswt zugerechnet. Nun ist 1948 eine Inschrift veröffentlicht worden®, die nicht ganz zur bisherigen Theorie paßte: Sie stammt aus dem Jahr 7 der whm mswt (= Jahr 25 Ramses XL) und zeigt den Pianch als Hohenpriester des Amun. Also, so die Schlußfolgerung, ist Herihor spätestens im Jahr 7 gestorben und hat Pianch Platz gemacht'. Er müßte sich dann schon zu Lebzeiten Ramses XL als König haben darstellen lassen. Pianch seinerseits ist chronologisch durch dieses Datum fixiert, er ist weiterhin (indirekt) im Jahr 10 (sicher der whm mswt) in den Late Ramesside Letters bezeugt (Brief Nr. 9, s. a. Wente , LRL, p. 12). Bei der Neupublikation des Chonstempels durch den Chicagoer Epigraphic Survey hat sich nun gezeigt, daß in