Medical regulation, spectacular transparency and the blame business.
Medical regulation, spectacular transparency and the blame business.
复制标题
医疗监管、惊人的透明度和指责业务。
DOI：
10.1108/14777261011088683
复制
发表时间：
2010
影响因子：
1.4
通讯作者：
McGivern G
中科院分区：
文献类型：
--
作者：
McGivern G
目的--本研究的目的是探讨全科医生和精神科医生对医疗监管透明形式在实践中的看法和经验，以及医疗监管机构和代表患者和专业人员的人员的看法和经验。设计/方法/方法-研究包括对全科医生、精神科医生和其他参与医疗监管的代表患者和专业人员的访谈。然后对采访进行了定性的叙事分析。发现-叙事表明，国民健康服务(NHS)内部的投诉、合法化和指责的水平不断上升。出现了三个关键主题。首先，在日益合法化的监管体系中，医生在被证明无罪之前会感到“有罪”，因此执业时更具防御性。其次，监管被描述为提供“惊人的透明度”，其驱动因素是对备受瞩目的丑闻的政治回应，而不是其在实践中的效果，这可以被视为一种社会防御。最后，有人认为，这种透明的形式是由“责备业务”推动的，在这种情况下，自私自利的监管者、媒体、律师，甚至一些患者组织都在推动更广泛的责备文化中的透明度。研究限制/影响--采访的人数相对较少，因此进一步的研究验证结果将是有用的。实际影响--透明度对医生的执业有一些反常的影响。社会影响--越来越多的责备会对患者护理产生不利的后果，因为医生因此采取了更具防御性的做法。以及对NHS资金的重大财务影响。原创性/价值透明的监管形式被认为是有益的，但很少有研究检验其在实践中的影响。在这篇文章中，我们强调了透明度在实践中的一些反常影响。
Purpose–The purpose of this paper is to explore general practitioners' (GPs') and psychiatrists' views and experiences of transparent forms of medical regulation in practice, as well as those of medical regulators and those representing patients and professionals.Design/methodology/approach–The research included interviews with GPs, psychiatrists and others involved in medical regulation, representing patients and professionals. A qualitative narrative analysis of the interviews was then conducted.Findings–Narratives suggest rising levels of complaints, legalisation and blame within the National Health Service (NHS). Three key themes emerge. First, doctors feel “guilty until proven innocent” within increasingly legalised regulatory systems and are consequently practising more defensively. Second, regulation is described as providing “spectacular transparency”, driven by political responses to high profile scandals rather than its effects in practice, which can be seen as a social defence. Finally, it is suggested that a “blame business” is driving this form of transparency, in which self‐interested regulators, the media, lawyers, and even some patient organisations are fuelling transparency in a wider culture of blame.Research limitations/implications–A relatively small number of people were interviewed, so further research testing the findings would be useful.Practical implications–Transparency has some perverse effects on doctors' practice.Social implications–Rising levels of blame has perverse consequences for patient care, as doctors are practicing more defensively as a result, as well as significant financial implications for NHS funding.Originality/value–Transparent forms of regulation are assumed to be beneficial and yet little research has examined its effects in practice. In this paper we highlight a number of perverse effects of transparency in practice.
登录
查看更多内容
DOI：
--
发表时间：
2009
期刊：
影响因子：
--
作者：
G. McGivern;Andreas Lambrianou;E. Ferlie;M. Cowie
通讯作者：
M. Cowie
向布里斯托尔学习：1984-1995 年布里斯托尔皇家医院儿童心脏手术公众调查报告
影响因子：
1.1
作者：
G. Teasdale
通讯作者：
G. Teasdale
组织遭遇风险：风险与规则：医学“合法化”
DOI：
--
发表时间：
2005
期刊：
影响因子：
--
作者：
Carol A. Heimer;JuLeigh Petty;R. Culyba
通讯作者：
R. Culyba
构建欧洲医疗保健市场：私营医疗保健公司 Capio 以及推动透明度的战略方面。
DOI：
--
发表时间：
2008
期刊：
Social Science & Medicine (1967)
影响因子：
--
作者：
Maria Blomgren;Eva
通讯作者：
Eva
DOI：
--
发表时间：
2006
期刊：
影响因子：
--
作者：
O. O’neill
通讯作者：
O. O’neill