Hypertension News-Screen: Spironolactone versus Clonidine as a Fourth-Drug Therapy for Resistant Hypertension ΠThe ReHOT Randomized Study (Resistant Hypertension Optimal Treatment)
Hypertension News-Screen: Spironolactone versus Clonidine as a Fourth-Drug Therapy for Resistant Hypertension ΠThe ReHOT Randomized Study (Resistant Hypertension Optimal Treatment)
复制标题
高血压新闻屏幕：螺内酯与可乐定作为顽固性高血压的第四种药物疗法 Œ ReHOT 随机研究（顽固性高血压最佳治疗）
DOI：
--
复制
发表时间：
2020
期刊：
影响因子：
--
通讯作者：
L. Grangeon
中科院分区：
文献类型：
--
作者：
Jean;R. Lefaucheur;B. Hebant;É. Guégan;L. Grangeon
本研究的目的是在一项多中心随机试验中比较螺内酯和可乐定作为治疗难治性高血压患者的第四种药物。用药片计数法检查药物治疗依从性。难治性高血压患者(没有办公室和动态血压监测对照，尽管使用了3种药物，包括利尿剂，治疗12周)被随机分为螺丙酮组(12.5-50 mg，qd)或可乐定组(0.1-0.3 mg，2次/d)。主要终点是办公室血压控制(<；140/90 mm Hg)和24小时动态血压监测(<；130/80 mm Hg)。次要终点包括每种方法的血压控制和绝对降压。在纳入的1597例患者中，11.7%(187例)符合抗高血压标准。与螺内酯组(n=95)相比，可乐定组(n=92)的主要终点达标率相似(分别为20.5%和20.8%；相对危险度为1.01[0.55~1.88]；P=1.00)。二次终点分析显示，安体舒通和可乐定的办公室血压(33.3%比29.3%)和动态血压监测(44%比46.2%)控制相似。然而，螺内酯对24小时收缩压、舒张压和舒张期昼间动态血压的下降幅度大于可乐定。常规分析(仅限于≥80%坚持螺内酯/可乐定治疗的患者)显示关于主要终点的相似结果。结论：在真正抵抗的高血压患者中，可乐定并不优于螺内酯，但总体血压控制率较低(≈为21%)。考虑到更容易的体位学和较大的减少次要终点，螺内酯是首选的第四种药物治疗。Die Rehot-Study-Spironolacton vs.Clonidin Be Patienten MIT抵抗者Hypertonie研究：Die Rehot？(抵抗性高血压最佳治疗)研究：−die Prävalenz einer“Tatsächlich”抵抗性高血压治疗，D.H.根据Medikamentenadhärenz(“避孕药计数”)和nach Ausschluss sekundärer Hypertonieursachen，−klinische prädiktoren für抵抗Hypertonie Hypertonie，−den blutdrucksenkenden Effekt von Spironolacton vs.Clo-nidin ALS Addiekt on zu einer 3 fachèhend Aus Chlorthalidon 25 mg，Enalapl 20 mg und 2×tätäoder Saro 50 mg 2×täglich Amloich 5 mg[1]。Ergebnisse：es Wurden 1597 Patienten MIT zweitgradigem Hy-pertonus(Prxis-Blutdruck≥160/100 mm Hg)eingeschlossen.在12周内，我们将进行降血压治疗，以获得更好的效果。NACH 12 Wochen fan den sich 187 Patienten(11.7%des Kollektivs)，well che Trotz adäquater Medikamentenadhärenz and nach Ausschluss des魏氏kitteleffekts高血压Blutdruckwerte aufwiesen。在实际生活中，≥180/110毫米汞柱是一种侮辱、诊断和治疗高血压病的方法。Diese 187 Patienten Wurden zu Spironolacton(初始12，5 mg 1×täglich，滴定BI50 mg 1×täglich)与Clonidin(初始0，1 mg 2×täglich，滴定BIS 0，3 mg 2×täglich)比较。Der primäre Endpenkt(Praxis-Blutdruck<；140/90 mm Hg and 24h-Blutdruck<；130/80 mm Hg nach 3 Monten)wurde von 20.5%vs.20.8%der Patienten erreicht and war zwitchen den Studien Armen Somit Nick ht signfikant Underschiedlich(p=1)。44%对46%的误差为24小时；130/80毫米汞柱(p=0.91)。绝对还原仅供个人使用。未经Krause&Pacheregg GmbH的许可，不得复制。
The aim of this study is to compare spironolactone versus clonidine as the fourth drug in patients with resistant hypertension in a multicenter, rando mized trial. Medical therapy adherence was checked by pill counting. Patients with resistant hypertension (no office and ambulatory blood pressure [BP] monitoring control, despite treatment with 3 drugs, including a diuretic, for 12 weeks) were randomized to an addi tional 12week treatment with spironol actone (12.5–50 mg QD) or clonidine (0.1–0.3 mg BID). The primary end point was BP control during office (< 140/90 mm Hg) and 24h ambulatory (< 130/80 mm Hg) BP monitoring. Secon dary end points included BP con trol from each method and absolute BP reduction. From 1597 patients recruited, 11.7% (187 patients) fulfilled the resist ant hypertension criteria. Compared with the spironolactone group (n = 95), the clonidine group (n = 92) presented similar rates of achieving the primary end point (20.5% versus 20.8%, respec tively; relative risk, 1.01 [0.55–1.88]; P = 1.00). Secondary end point analysis showed similar office BP (33.3% versus 29.3%) and ambulatory BP monitoring (44% versus 46.2%) control for spironol actone and clonidine, respectively. How ever, spironolactone promoted greater decrease in 24h systolic and diastolic BP and diastolic daytime ambulatory BP than clonidine. Perprotocol analysis (limited to patients with ≥ 80% adher ence to spironolactone/clonidine treat ment) showed similar results regarding the primary end point. In conclusion, clonidine was not supe rior to spironolactone in true resistant hypertensive patients, but the overall BP control was low (≈ 21%). Consider ing easier posology and greater de crease in secondary end points, spironolactone is preferable for the fourthdrug therapy. Die ReHOT-Studie – Spironolacton vs. Clonidin bei Patienten mit resistenter Hypertonie Studiendesign: Die ReHOT (Resistant Hypertension Optimal Treatment) Studie untersuchte drei Fragestellungen: − die Prävalenz einer „tatsächlich“ resistenten Hypertonie un ter antihypertensiver Dreifachtherapie, d.h. unter Berück sichtigung des Weißkitteleffekts (24hBlutdruckmessung) der Medikamentenadhärenz („Pill Counting“) und nach Ausschluss sekundärer Hypertonieursachen, − klinische Prädiktoren für resistente Hypertonie, − den blutdrucksenkenden Effekt von Spironolacton vs. Clo nidin als AddOn zu einer 3fachTherapie bestehend aus Chlorthalidon 25 mg, Enalapril 20 mg 2× täglich oder Lo sartan 50 mg 2× täglich und Amlodipin 5 mg 2× täglich [1]. Ergebnisse: Es wurden 1597 Patienten mit zweitgradigem Hy pertonus (PraxisBlutdruck ≥ 160/100 mmHg) eingeschlossen. In einer 12wöchigen Eingangsphase wurde die antihyperten sive Therapie mit den drei obengenannten Substanzen aus dosiert. Nach 12 Wochen fanden sich 187 Patienten (11,7 % des Kollektivs), welche trotz adäquater Medikamentenadhä renz und nach Ausschluss des Weißkitteleffekts hypertensive Blutdruckwerte aufwiesen. Signifikante Prädiktoren für einen resistenten Hypertonus waren ein stattgehabter Insult, Diabe tes mellitus und ein PraxisBlutdruck ≥ 180/110 mmHg bei Studieneinschluss. Diese 187 Patienten wurden zu Spironolacton (initial 12,5 mg 1× täglich, Titration bis 50 mg 1× täglich) vs. Clonidin (in itial 0,1 mg 2× täglich, Titration bis 0,3 mg 2× täglich) ran domisiert. Der primäre Endpunkt (PraxisBlutdruck < 140/90 mmHg und 24hBlutdruck < 130/80 mmHg nach 3 Monaten) wurde von 20,5 % vs. 20,8 % der Patienten erreicht und war zwischen den Studien armen somit nicht signifikant unter schiedlich (p = 1). 44 % vs. 46 % erreichten das 24hBlutdruck ziel < 130/80 mmHg (p = 0,91). Die absolute Reduktion des For personal use only. Not to be reproduced without permission of Krause & Pachernegg GmbH.