Rethinking the Global Production of Uneven Development
Rethinking the Global Production of Uneven Development
复制标题
重新思考全球生产发展不平衡
DOI：
--
复制
发表时间：
2007
期刊：
影响因子：
--
通讯作者：
Marcus Taylor
中科院分区：
文献类型：
--
作者：
Marcus Taylor
摘要本文认为，重新定义生产与不平衡发展之间的关系是克服当代发展理论中本卷编辑所称的“不合时宜的方法”的重要一步。尽管生产在全球资本主义中处于中心地位，但其在批判性发展研究中的地位却处于低潮。这在一定程度上是新古典经济学占据主流优势的结果，但也因为其他方法提供的视角过于狭隘，无法填补这一空白。一个共同的弱点是劳动——作为一种社会实践和体现的生产潜力——被忽视了。这种忽视是有问题的，因为如果不考虑劳动和生产的物质和社会层面，就不可能充分概念化身份、权力、（再）分配和社会经济变化等问题。为了克服这种劳动力盲目性，关注本地嵌入的生产关系与以市场价格和企业间竞争形式抽象的这些经济活动之间的相互作用是有用的。这两个过程——嵌入和抽象——之间的动态关系提供了一个统一的概念基础，在这个基础上，我们可以研究工人和他们的社区如何在不同的地理位置和社会背景下生产和竞争社会再生产。estestdocumentento sostiene que replantear relación entre de desarrollo design ' s unpaso importante para supersuperes es the samuresminos de ' msamurestodos anacrónicos ', así usadoesporeditores de estestvolume, en la teoría de desarrollo contemporánea。No obente la importancia de la producción dentro del capitalismo global, su condición dentro de los estudios críticos de desarrollo estesten decadencia。为了说明在继承继承和继承继承的情况下，在继承继承和继承继承的情况下，在继承继承和继承继承的情况下，在继承继承和继承继承的情况下，在继承继承和继承继承的情况下，在继承继承和继承继承的情况下，在继承继承和继承继承的情况下，在继承继承和继承继承的情况下，在继承继承和继承继承的情况下。undebilidad común es la manera como la fuerza del trabajo-tanto como Una práctica社会，como Una producción潜在的管理和贫穷的人类- se descuida。Este descuido es problemático porque es possible concepalizar adadadamente los asuntos de identidad, poder, (re)distribución y cambio socio-económico，考虑到材料的不同维度，como sociales de la fuerza de trabajo y la producción。Para superar esta ceguera实验室，我们方便地加强在interacción中心的关系整合producción地点通过abstracción中心的活动económicas通过技术中心公司的商业形式。La relación dinámica entre estos dos procesos-integración y abstracción-provee unbase conceptual ununicadora, sobre La cucudemos examinar cómo los trabajadores by sus comides， productentente La reproducción social和travesides as different lugares geográficos y contextos sociales。
Abstract This paper argues that reconceptualising the relationship between production and uneven development is an important step towards overcoming what the editors of this volume term ‘anachronistic approaches’ in contemporary development theory. Notwithstanding the centrality of production within global capitalism, its status within critical development studies is at a low ebb. This is partly a consequence of the mainstream ascendancy of neoclassical economics, but also because alternative approaches offer too narrow a perspective to fill the void. One common weakness is the way in which labour—both as a social practice and as embodied productive potential—is neglected. This neglect is problematic because it is impossible to conceptualise adequately questions of identity, power, (re)distribution, and socio-economic change without considering both the material and social dimensions of labour and production. To overcome this labour blindness, it is useful to focus upon the interplay between locally embedded production relations and the abstraction of these economic activities in the form of market price and inter-firm competition. The dynamic relationship between these two processes—embedding and abstraction—provides a unifying conceptual basis on which we can examine how workers and their communities both produce and contest social reproduction across different geographic locales and social contexts. Este documento sostiene que replantear la relación entre la producción y el desarrollo desigual es un paso importante para superar el término de ‘métodos anacrónicos,’ así usado por los editores de este volumen, en la teoría de desarrollo contemporánea. No obstante la importancia de la producción dentro del capitalismo global, su condición dentro de los estudios críticos de desarrollo está en decadencia. Esto se debe en parte a la consecuencia del dominio convencional de la economía neoclásica, pero también porque los métodos alternativos ofrecen una perspectiva demasiado estrecha para llenar el vacío. Una debilidad común es la manera como la fuerza del trabajo—tanto como una práctica social, como una producción potencial suministrada por humanos—se descuida. Este descuido es problemático porque es imposible conceptualizar adecuadamente los asuntos de identidad, poder, (re)distribución y cambio socio-económico, sin considerar las dimensiones tanto materiales como sociales de la fuerza de trabajo y la producción. Para superar esta ceguera laboral, es conveniente enfocarse en la interacción entre las relaciones integradas de producción locales y la abstracción de estas actividades económicas en la forma del precio del mercado y la competencia entre firmas. La relación dinámica entre estos dos procesos—integración y abstracción—provee una base conceptual unificadora, sobre la cual podemos examinar cómo los trabajadores y sus comunidades, producen y enfrentan la reproducción social a través de diferentes lugares geográficos y contextos sociales.