Violence as a Tactic of Social Protest in Postcolonial India
Violence as a Tactic of Social Protest in Postcolonial India
复制标题
暴力作为后殖民印度社会抗议的策略
DOI：
10.1017/s0003975619000080
复制
发表时间：
2019
期刊：
影响因子：
--
通讯作者：
Kristin Plys
中科院分区：
文献类型：
--
作者：
Kristin Plys
1974年3月，工会领袖、印度社会党主席乔治费尔南德斯组建了一个新的独立的铁路工人工会，然后领导了一场持续约一个月的全国性大罢工。两年后，1976年3月，费尔南德斯作为巴罗达炸药阴谋案的主要被告被捕，这是一个阴谋，旨在轰炸新德里的战略目标，以抵抗英迪拉·甘地的独裁统治。乔治费尔南德斯的政治工作在这两年里发生了怎样的变化--从1974年铁路工人罢工期间从事传统的工会运动策略，到成为一项轰炸战略目标以抵抗后殖民国家计划的头目？为什么一个倡导非暴力社会运动策略的活动家会改变策略，最终领导一场主要使用暴力策略的运动？我认为，在其暴力镇压的铁路工人罢工和非法监禁罢工的领导人，英迪拉甘地的政府表明费尔南德斯和其他反对党领导人，有没有和平解决的空间不断增加的社会冲突的20世纪70年代初印度。因此，当甘地自封为独裁者时，非暴力抵抗运动的长期倡导者认为，对国家的象征性暴力是最有可能导致印度恢复民主的策略。1974年3月，印度社会主义党主席兼工会主席乔治费尔南德斯的简历，他是一个独立的新工会，在一个月的周围地区有一个巨大的工会。两年后，1976年3月，费尔南德斯在“巴罗达爆炸阴谋”事件中被捕并被判有罪，这是一个反对英迪拉·甘地Au政权而袭击新德里城市的阴谋。乔治费尔南德斯在Au cours of ces deux années的政治工作是如何进行的，通过1974年的一项旨在打击后殖民主义国家的战略目标的计划，通过了1974年的一项旨在打击后殖民主义国家的战略目标的传统运动？为什么一个活动家要求非暴力团体改变Au战略，以使一个以暴力团体为主要力量的运动的领导人下台？文章指出，在对少数民族的暴力镇压和少数民族领袖的非法监禁中，英迪拉·甘地政府说服费尔南德斯和其他反对派领袖，认为他们不可能在1970年印度Au冲突中和平解决Au问题。因此，古老的甘地就像独裁者一样，非暴力抵抗运动的古老党派认为，暴力象征着国家对恢复印度民主的贡献。1974年，德国总理乔治·费尔南德斯（George Fernandes），印度社会主义党的领袖和主席，一个新的独立的铁路-铁路公司，在Spitze山上有一个明显的地方，一个标志性的Streiks。1976年3月，费尔南德斯在《巴罗达爆炸阴谋》倒台后的最后一次演讲中明确表示，炸弹袭击者在新德里的战略基地袭击了印地拉·甘地政权。乔治费尔南德斯在25年中的政治工作是什么--在一个后殖民国家的轰炸计划战略制定者Ziele的一个经典战略框架中？社会主义激进主义者如何能够自由地表达自己的观点，并在自己的观点中有所体现？在甘地执政时期，我的领导人通过对民主党的挑战以及对费尔南德斯和反对党领袖的正确评价，没有为70年代以来印度社会冲突的友好集会而准备。英迪拉·甘地是一个独裁者，他说，在象征性地扩大国家范围的过程中，非暴力抵抗的极端分子是一个强大的国家，印度的民主是一个强大的国家。
Abstract In March 1974, trade union leader and Chairman of the Socialist Party of India, George Fernandes, formed a new independent trade union of railway workers and then led a massive nation-wide strike lasting about a month. Two years later—March 1976—Fernandes was arrested as the principal accused in the Baroda Dynamite Conspiracy Case, a plot to bomb strategic targets in New Delhi in resistance to Indira Gandhi’s authoritarian rule. How did George Fernandes’ political work change over these two years—from engaging in traditional trade union movement tactics during the Railway Workers’ Strike in 1974 to being the ringleader of a plan to bomb strategic targets in resistance to the postcolonial state? Why would an activist who advocated non-violent social movement tactics change strategies and end up leading a movement that primarily uses violent tactics? I argue that in its violent repression of the Railway Workers’ Strike and its illegal imprisonment of the strike’s leaders, Indira Gandhi’s administration demonstrated to Fernandes and other opposition party leaders that there was no room for a peaceful solution to the ever increasing social conflict of early 1970s India. Therefore, when Gandhi instated herself as dictator, longstanding advocates of satyagraha believed that symbolic violence against the state was the tactic most likely to lead to the restoration of democracy in India. Résumé En mars 1974, le dirigeant syndical et président du Parti socialiste indien, George Fernandes, a formé un nouveau syndicat indépendant de cheminots et a mené une grève massive dans tout le pays pendant environ un mois. Deux ans plus tard, en mars 1976, Fernandes est arrêté et inculpé dans l’affaire « Baroda Dynamite Conspiracy », un complot visant à attaquer des cibles stratégiques à New Delhi en résistance au régime autoritaire d’Indira Gandhi. De quelle manière le travail politique de George Fernandes a-t-il évolué au cours de ces deux années, passant de la tactique traditionnelle du mouvement syndical lors de la grève des cheminots en 1974 à l’élaboration d’un plan visant à attaquer des objectifs stratégiques pour résister à l’État postcolonial ? Pourquoi un activiste qui a préconisé jusqu’alors des tactiques non-violentes change-t-il de stratégie au point de devenir le leader d’un mouvement utilisant principalement des tactiques violentes ? L’article montre que, dans sa répression violente de la grève des cheminots et son emprisonnement illégal des dirigeants de la grève, le gouvernement d’Indira Gandhi a convaincu Fernandes et d’autres dirigeants de partis d’opposition qu’il ne pouvait y avoir de solution pacifique au conflit social croissant en Inde au début des années 1970. Par conséquent, lorsque Gandhi s’est établi comme dictateur, les anciens partisans du satyagraha ont estimé que la violence symbolique contre l’État était la tactique la plus à même de contribuer à la restauration de la démocratie en Inde. Zusammenfassung Im März 1974 gründet George Fernandes, Gewerkschaftsführer und Präsident der indischen sozialistischen Partei, eine neue unabhängige Bahnerer-Gewerkschaft und steht an der Spitze eines landesweit stark befolgten, einmonatigen Streiks. Zwei Jahre später, im März 1976, wird Fernandes als Hauptangeklagter im Fall der « Baroda Dynamite Conspiracy » verhaftet, das Bombenattentate auf strategische Ziele in New Delhi zum Ziel hatte, um dem autoritären Regime Indira Gandhis Widerstand zu leisten. Wie hat sich die politische Arbeit George Fernandes in zwei Jahren wandeln können – von einer klassischen Gewerkschaftstaktik hin zu einem Bombardierungsplan strategischer Ziele eines postkolonialen Staates? Wie konnte ein bis dahin gewaltfreier Aktivist sozialer Bewegungen seine Strategien ändern und eine Bewegung aufbauen, die sich der Gewalt verschreibt? Meiner Meinung nach hat die Regierung Indira Gandhis durch die brutale Niederschlagung des Eisenbahnerstreiks und der rechtswidrigen Verhaftung der Streikführer Fernandes und anderen Oppositionsführern bewiesen, dass es keinen Platz für eine friedliche Lösung des zunehmenden sozialen Konflikts im Indien der frühen 70er geben konnte. Als sich Indira Gandhi zum Diktator mauserte, sahen die ehemaligen Verfechter des satyagraha im symbolischen Widerstand gegen Staat die einzige Möglichkeit, die Demokratie in Indien wieder herzustellen.
使用层次规则的人类行为选择的成像研究。
DOI：
--
发表时间：
2004
期刊：
The Third International Conference on Development and Learning
影响因子：
--
作者：
Funakoshi;H.;et al.
通讯作者：
et al.