A PISA Paradox? An Alternative Theory of Learning as a Possible Solution for Variations in PISA Scores
A PISA Paradox? An Alternative Theory of Learning as a Possible Solution for Variations in PISA Scores
复制标题
PISA悖论？
DOI：
10.1086/690809
复制
发表时间：
2017
影响因子：
1.8
通讯作者：
Rappleye Jeremy
中科院分区：
文献类型：
--
作者：
Komatsu Hikaru;Rappleye Jeremy
迄今为止，平均PISA分数的变化还没有得到充分的解释，这表明我们目前对教育实践和学生表现之间关系的理解是有限的。与以往应用现有理论解释观察到的变化的研究不同，本研究试图利用pisa衍生数据扩展我们现有的理论视野。我们首先介绍了PISA-Science数据的发现，这些发现与以学生为中心和以教师为中心的学习理论的基本假设背道而驰；也就是说，学生设计和实施自己项目的主动性水平较低的国家得分较高。然后，我们提出了另一种学习理论（II型学习），通过重新思考学习过程的哲学和本体论深度来解释这个反例。最后，我们注意到一个令人惊讶的悖论：通过PISA数据可见的第二类学习似乎破坏了经合组织对PISA本身的整个方法的核心前提。
Variations in mean PISA scores have not been adequately explained to date, suggesting the limits of our current understanding of the relationship between educational practices and students’ performance. In contrast to previous research that applies existing theories to explain observed variations, this study attempts to extend our existing theoretical horizon using PISA-derived data. We first introduce findings of PISA-Science data that run counter to the fundamental assumptions of both student-centered and teacher-centered learning theories; namely, countries having lower levels of students’ initiative to design and carry out their own projects had higher scores. We then propose an alternative theory of learning (Type II learning) to explain this counterexample by rethinking the learning process at its philosophical and ontological depths. We conclude by noting a surprising paradox: the Type II learning made visible through PISA data appears to undermine the core premise of the OECD’s whole approach to PISA itself.
登录
查看更多内容
教学差距。
DOI：
--
发表时间：
2004
期刊：
影响因子：
--
作者：
S. Feldman
通讯作者：
S. Feldman
DOI：
10.1037/0011993
发表时间：
1973
期刊：
Psyccritiques
影响因子：
--
作者：
G. Clore
通讯作者：
G. Clore
日本的教学与学习：临济禅寺的教学与学习
影响因子：
0.8
作者：
Sōgen Hori;G. Victor
通讯作者：
G. Victor
日本问题：定性研究与国际教育比较
影响因子：
8.2
作者：
G. LeTendre
通讯作者：
G. LeTendre
影响因子：
3.2
作者：
Kim, Uichol;Park, Young-Shin
通讯作者：
Park, Young-Shin