How Do Scores on the Functional Status Examination (FSE) Correspond to Scores on the Glasgow Outcome Scale-Extended (GOSE)?
How Do Scores on the Functional Status Examination (FSE) Correspond to Scores on the Glasgow Outcome Scale-Extended (GOSE)?
复制标题
功能状态检查 (FSE) 的分数与格拉斯哥结果量表扩展 (GOSE) 的分数如何对应？
DOI：
10.1089/neur.2021.0057
复制
发表时间：
2022
影响因子：
2.4
通讯作者：
Balsis S
中科院分区：
文献类型：
--
作者：
Nelson LD;Magnus BE;Temkin NR;Dikmen S;Manley GT;Balsis S
本研究旨在确定创伤性脑损伤（TBI）功能恢复的两种替代测量方法，功能状态检查（FSE）和格拉斯哥结局量表扩展（GOSE）之间的原始分数对应关系。使用357名参与大型临床试验的中重度TBI患者的数据，我们进行了项目反应理论分析，以表征损伤后6个月FSE和GOSE测量的功能能力之间的关系。结果显示，FSE和GOSE的原始分数可以联系起来，并提供了一个表来将分数从一种工具翻译到另一种工具。例如，FSE得分为7分（0-21分，分数越高反映损害越严重）相当于GOSE得分为6分（GOSE评分为8分，分数越高反映损害越少）。这些结果允许临床医生或研究人员在一个仪器上对一个人进行评分，以交叉参考它在另一个仪器上的得分。重要的是，这使研究人员能够将一些人只完成了GOSE和一些人只完成了FSE的数据集结合起来。此外，研究人员可以通过从一系列测试中取消一种工具来节省参与者的时间，但仍然保留每个参与者在该工具上的分数。更广泛地说，这些发现有助于将这两种工具的评分锚定在更广泛的损伤相关功能限制的连续体上。
This study was designed to determine how raw scores correspond between two alternative measures of functional recovery from traumatic brain injury (TBI), the Functional Status Examination (FSE) and the Glasgow Outcome Scale-Extended (GOSE). Using data from 357 persons with moderate-severe TBI who participated in a large clinical trial, we performed item response theory analysis to characterize the relationship between functional ability measured by the FSE and GOSE at 6 months post-injury. Results revealed that raw scores for the FSE and GOSE can be linked, and a table is provided to translate scores from one instrument to the other. For example, a FSE score of 7 (on its 0–21 scale, where higher scores reflect more impairment) is equivalent to a GOSE score of 6 (where GOSE is scaled on an 8-point scale, with higher scores reflecting less impairment). These results allow clinicians or researchers who have a score for a person on one instrument to cross-reference it to a score on the other instrument. Importantly, this enables researchers to combine data sets where some persons only completed the GOSE and some only the FSE. In addition, an investigator could save participant time by eliminating one instrument from a battery of tests, yet still retain a score on that instrument for each participant. More broadly, the findings help anchor scores from these two instruments to the broader continuum of injury-related functional limitations.
登录
查看更多内容
DOI：
10.1080/10705519909540118
发表时间：
1999-01-01
影响因子：
6
作者：
Hu, Li-tze;Bentler, Peter M.
通讯作者：
Bentler, Peter M.
影响因子：
4.1
作者：
MAAS, AIR;BRAAKMAN, R;VANZOMEREN, AH
通讯作者：
VANZOMEREN, AH
影响因子：
48
作者：
Teasdale, Graham;Maas, Andrew;Murray, Gordon
通讯作者：
Murray, Gordon
影响因子：
48
作者：
Temkin, Nancy R.;D Anderson, Gail;Dikmen, Sureyya S.
通讯作者：
Dikmen, Sureyya S.
影响因子：
4.2
作者：
Machamer, Joan;Temkin, Nancy R.;Dikmen, Sureyya
通讯作者：
Dikmen, Sureyya