Humanitäre Interventionen und sozialstruktureller Wandel in der internationalen Politik

Die vorliegende Arbeit untersucht empirisch Die Entstehung einer humanitären Interventionsnorm，即干预（interonsnorm）。“保护的责任”首当其冲。因此，世界经验主义也同样适用于所有的理论和实践，例如：理论与实践，理论与实践，理论与实践，理论与实践。研究进展与展望Längsschnitt研究进展与展望[j]， 1990。Dazu werden f<s:1> nf große Interventionsfälle under dem Aspekt der international diplomatic unsucht。Zweitens werden erstmals die Entwicklungsländer maßgeblich ber<s:1> cksichtigt。我们的传统干预也会影响国家健康Souveränität ab，我们的传统干预也会影响国家健康Souveränität ab，我们的传统干预也会影响国家健康Souveränität我们的传统干预也会影响国家健康。Drittens schlägt die Arbeit ein neuartiges Konzept der Normen- and sociizalization - theory vor。Klassische Ansätze gehen von einer lehrer - sch<s:1> ler- beziehung aus: Der western 'unterrichtet' Normen, Entwicklungsländer nehmen sie als passive Normempfänger and。2 .我在《世界经济》杂志上发表了一篇关于乔治·h·米德的社会理论和美国实用主义的文章，并在《世界经济》杂志上发表了一篇关于《世界经济》杂志的文章。Dabei ist die Annahme, dass nur werne Art - kulder Freundschaft and co - operation in der nord - beziehung entwickelt, humanitäre interinteronen von den Entwicklungsländern geduldet oder soterst<s:1> tzt werden。在德国，在德国，在德国，在德国，在德国，在德国，在德国，在德国，在德国，在德国，在德国，在德国，在德国，在德国，在德国，在德国，在德国，在德国，在德国，在德国，在德国，在德国，在德国，在德国，在德国，在德国，在德国，在德国，在德国，在德国，在德国，在德国，在德国，在德国，在德国，在德国，在德国，在德国，在德国，在德国，在德国，在德国，在德国，在德国，在德国，在德国，Entwicklungsländer在德国，在德国，在德国。在经验主义的世界里，我们有更多的经验。在Fällen中，在西方国家的单方面行动中，在科索沃的单方面行动中，在1999年北约的干预中，在达尔富尔-克里米亚的西部阶段（2004-06）中，反对派在Entwicklungsländer erwartungsgemäß中出现。Handelte de western dagegen in der Rolle eines 'Primus interpares ' der eines ' catalysators ' r die international Kooperation and luddamit die Entwicklungsländer zur Mitwirkung and Mitverantwortung ein, nahmen die Rolle auche and。在1992/93年的索马里战争中，也就是在1992/93年的干预中，也就是在1992/93年的干预中，也就是在1992/93年的干预中，也就是在1992/93年的干预中，也就是在1995年的干预中，也就是在波斯尼亚- konflikt中，也就是在1995年的干预中，也就是在1995年的干预中，也就是在1995年的干预中，也就是在北约的干预中，也就是在阿富汗-叙利亚的干预中，也就是在2006年的干预中，也就是在2006年的干预中，也就是在中国和阿拉伯国家的干预中，也就是在Konfliktlösung之间。

Die vorliegende Arbeit untersucht empirisch die Entstehung einer humanitären Interventionsnorm, wie sie mittlerweile unter dem Begriff 'Schutzverantwortung' oder engl. 'Responsibility to Protect' bekannt ist. Sowohl empirisch als auch konzeptionell betritt die Arbeit neues Gebiet und möchte insbesondere drei Forschungslücken schließen. Erstens untersucht die Arbeit erstmals in einem Längsschnitt die Entwicklung einer Interventionsnorm seit 1990. Dazu werden fünf große Interventionsfälle unter dem Aspekt der internationalen Diplomatie untersucht. Zweitens werden erstmals die Entwicklungsländer maßgeblich berücksichtigt. Sie lehnen traditionell Interventionen als Verletzung staatlicher Souveränität ab, jedoch lässt sich eine Universalisierung der Norm nur erreichen, wenn auch die Entwicklungsländer sie mehrheitlich als legitim anerkennen.Drittens schlägt die Arbeit ein neuartiges Konzept der Normen- und Sozialisationstheorie vor. Klassische Ansätze gehen von einer Lehrer-Schüler-Beziehung aus: Der Westen 'unterrichtet' Normen, Entwicklungsländer nehmen sie als passive Normempfänger an. Mein Ansatz greift dagegen die im Fach Internationale Beziehungen noch wenig rezipierte Sozialtheorie von George H. Mead und den Amerikanischen Pragmatismus auf, um die Entstehung der Norm als einen Aushandlungsprozess zwischen den Staaten zu erklären. Dabei ist die Annahme, dass nur wenn sich eine Art Kultur der Freundschaft und Kooperation in der Nord-Süd-Beziehung entwickelt, humanitäre Interventionen von den Entwicklungsländern geduldet oder sogar unterstützt werden.Die praktische Relevanz dieses Ansatz liegt darin, dass eine Interventionsnorm nicht nur an den Entwicklungsländern und ihren - angeblich fragwürdigen - humanitären Überzeugungen scheitern kann, sondern auch am Verhalten der westlichen Staaten selbst: Wenn diese die angestrebte Kultur der Freundschaft verletzten, etwa durch unilaterale Politik, dürften die Entwicklungsländer mit Widerspruch reagieren.Dieser Zusammenhang konnte empirisch sehr gut nachgewiesen werden. In Fällen, in denen der Westen sich als unilateraler 'Exekutor der Menschenrechte' verhielt wie in der Kosovo- Intervention der NATO 1999 oder der ersten Phase der Darfur-Krise (2004-06), nahmen die Entwicklungsländer erwartungsgemäß Oppositionsrollen ein. Handelte der Westen dagegen in der Rolle eines 'Primus inter pares' oder eines 'Katalysators' für die internationale Kooperation und lud damit die Entwicklungsländer zur Mitwirkung und Mitverantwortung ein, nahmen diese die Rolle auch an. Dies war der Fall in der Somalia-Intervention 1992/93, als die USA eigene Truppen unter VN-Kommando stellte, im Bosnien-Konflikt, wo die NATO 1995 unter einem gemeinsamen Kommando mit den Vereinten Nationen intervenierte, und in der Darfur-Krise ab 2006, nachdem die USA von einer unilateralen zu einer multilateralen Herangehensweise wechselten, was China und die arabischen Staaten dazu bewegte, sich konstruktiv an der Konfliktlösung zu beteiligen.