Humanitäre Interventionen und sozialstruktureller Wandel in der internationalen Politik

前一项工作是对人道主义干预的经验，就像他们在Begriff 'Schutzverantwortung'或英语中所做的那样。“保护的责任”是不存在的。因此，经验也使新的工作变得更有意义，并使三项研究变得更有意义。1990年开始，在一个州开展干预工作。Dazu韦尔登fünf große Interventionsfälle unter dem Aspekt der internationalen Diplomatic untersucht.第二个韦尔登应该是发展中国家的主要障碍。他们的传统干预是对国家主权的干预，如果他们的发展也是合法的，那么他们只需要对规范进行普遍的干预。经典的解释来自于一个教师-舒勒-贝齐埃洪：西方的“不确定”的规范，它们的发展是被动的规范。我相信，在国际法上，我们对乔治·H·布什的社会理论仍有一定的认识。米德和美国实用主义者认为，规范的实施是一种对国家的有效干预。Dabei is die Annahme，dass努尔wenn sich eine Art Kultur der Freundschaft und Cooperation in der Nord-Süd-Süd-Beziehung entwickelt，humanitäre Interventionen von den Entwicklungsländern geduldet or der sogar unterstützt韦尔登.Die praktische Relevanz diesel liegt darin，dass eine Interventionsnorm nicht努尔an den Entwicklungsländern und ihren - angeblich fragwürdigen - humanitären uberzeugungen scheitern kann，sodern auch am Verhalten der Westlichen Staaten selbst：如果这种对友好文化的渴望通过单边政治而被打破，那么发展就需要更广泛的宣传。这种合作关系将很快成为韦尔登。在费伦，在西方单边主义者“人权执行者”的影响下，1999年北约对科索沃的干预或2004- 2006年达尔富尔危机第一阶段，反对派的发展势头强劲。在国际合作中，西方国家扮演着“国际合作之王”或“催化剂”的角色，并在国际合作中发挥着重要的作用。1992年至1993年的索马里干预行动失败后，美国在波斯尼亚冲突中被联合国指挥官击败，1995年北约在联合国指挥官的干预下，在2006年的达尔富尔冲突中，美国在一次单边行动中对中国和阿拉伯国家采取了行动，他的设计是为了更好地展示他的作品。

Die vorliegende Arbeit untersucht empirisch die Entstehung einer humanitären Interventionsnorm, wie sie mittlerweile unter dem Begriff 'Schutzverantwortung' oder engl. 'Responsibility to Protect' bekannt ist. Sowohl empirisch als auch konzeptionell betritt die Arbeit neues Gebiet und möchte insbesondere drei Forschungslücken schließen. Erstens untersucht die Arbeit erstmals in einem Längsschnitt die Entwicklung einer Interventionsnorm seit 1990. Dazu werden fünf große Interventionsfälle unter dem Aspekt der internationalen Diplomatie untersucht. Zweitens werden erstmals die Entwicklungsländer maßgeblich berücksichtigt. Sie lehnen traditionell Interventionen als Verletzung staatlicher Souveränität ab, jedoch lässt sich eine Universalisierung der Norm nur erreichen, wenn auch die Entwicklungsländer sie mehrheitlich als legitim anerkennen.Drittens schlägt die Arbeit ein neuartiges Konzept der Normen- und Sozialisationstheorie vor. Klassische Ansätze gehen von einer Lehrer-Schüler-Beziehung aus: Der Westen 'unterrichtet' Normen, Entwicklungsländer nehmen sie als passive Normempfänger an. Mein Ansatz greift dagegen die im Fach Internationale Beziehungen noch wenig rezipierte Sozialtheorie von George H. Mead und den Amerikanischen Pragmatismus auf, um die Entstehung der Norm als einen Aushandlungsprozess zwischen den Staaten zu erklären. Dabei ist die Annahme, dass nur wenn sich eine Art Kultur der Freundschaft und Kooperation in der Nord-Süd-Beziehung entwickelt, humanitäre Interventionen von den Entwicklungsländern geduldet oder sogar unterstützt werden.Die praktische Relevanz dieses Ansatz liegt darin, dass eine Interventionsnorm nicht nur an den Entwicklungsländern und ihren - angeblich fragwürdigen - humanitären Überzeugungen scheitern kann, sondern auch am Verhalten der westlichen Staaten selbst: Wenn diese die angestrebte Kultur der Freundschaft verletzten, etwa durch unilaterale Politik, dürften die Entwicklungsländer mit Widerspruch reagieren.Dieser Zusammenhang konnte empirisch sehr gut nachgewiesen werden. In Fällen, in denen der Westen sich als unilateraler 'Exekutor der Menschenrechte' verhielt wie in der Kosovo- Intervention der NATO 1999 oder der ersten Phase der Darfur-Krise (2004-06), nahmen die Entwicklungsländer erwartungsgemäß Oppositionsrollen ein. Handelte der Westen dagegen in der Rolle eines 'Primus inter pares' oder eines 'Katalysators' für die internationale Kooperation und lud damit die Entwicklungsländer zur Mitwirkung und Mitverantwortung ein, nahmen diese die Rolle auch an. Dies war der Fall in der Somalia-Intervention 1992/93, als die USA eigene Truppen unter VN-Kommando stellte, im Bosnien-Konflikt, wo die NATO 1995 unter einem gemeinsamen Kommando mit den Vereinten Nationen intervenierte, und in der Darfur-Krise ab 2006, nachdem die USA von einer unilateralen zu einer multilateralen Herangehensweise wechselten, was China und die arabischen Staaten dazu bewegte, sich konstruktiv an der Konfliktlösung zu beteiligen.