Kryptographisch korrekte Sicherheitsanalyse von kryptographischen Protokollen

Kryptographische Protokolle stellen die Grundlage sicherer und verbindlicher Kombikation über elektronische Medien wie z.B.这是互联网。保密性是一个普遍的问题，因为保密协议必须韦尔登，以确保安全。Zwei unteriedliche Ansätze Questieren，um solche Beweise zu führen：Der kryptogmphische Answeise garantiert umfangreiche Sicherheitseigenschaften für realistische Protokolimplementierungen basierend auf Resultaten der zugrundeliegenden kryptographischen Questimen and komplexitätstheoretischen Annahmen.形式化的确认方法是基于理想化的密码学原理的复杂的机器验证方法。Gegenstand des Vorhabens is die Untersuchung von Gemeinsamkeiten und Untersucheden der beiden Ansätze.该Gemeinsamkeiten sollen vorteilhaft verbunden韦尔登with dem Ziel，maschinell verfizierte Beweise with umfangreichen，kryptographisch fundierten Sicherheitsgarantien von Sicherheitsprotoketen zu erhalten.该文件最重要的是复杂的保密协议，如z.B.复杂几何学，复杂系统和几何模型中的安全性分析。动力反应系统模型bzw.通过Angreifer的动力学通信，可以从效率、密码学基础验证工作中获益。Die Herausarbeitung der Unterschede der Beiden Ansätze hat die Erlangung von Unmöglichkeitsresultaten zum Ziel，d.h.原始密码学的解释和研究，对于一般的密码学，其结果可以韦尔登。

Kryptographische Protokolle stellen die Grundlage sicherer und verbindlicher Kommunikation über elektronische Medien wie z.B. das Internet dar. Heutzutage ist es allgemein anerkannt, dass die Sicherheit kryptographischer Protokolle mathematisch bewiesen werden muss, um verlässliche Sicherheitsgarantien zu erhalten. Zwei unterschiedliche Ansätze existieren, um solche Beweise zu führen: Der kryptogmphische Ansatz garantiert umfangreiche Sicherheitseigenschaften für realistische Protokollimplementierungen basierend auf Resultaten der zugrundeliegenden kryptographischen Algorithmen and komplexitätstheoretischen Annahmen. Der formale-Methoden Ansatz überlässt die langwierigen und fehleranfälligen Teile der Beweise maschinellen Verifikations-Werkzeugen und erlaubt daher fehlerunanfälligere, glaubwürdigere Beweise selbst komplexer Protokolle basierend auf Idealisierungen der Kryptographie. Gegenstand des Vorhabens ist die Untersuchung von Gemeinsamkeiten und Unterschieden der beiden Ansätze. Die Gemeinsamkeiten sollen vorteilhaft verbunden werden mit dem Ziel, maschinell verifizierte Beweise mit umfangreichen, kryptographisch fundierten Sicherheitsgarantien von Sicherheitsprotokollen zu erhalten. Das Vorhaben umfasst insbesondere komplexe Sicherheitseigenschaften kryptographischer Protokolle wie z.B. komplexe Geheimhaltungseigenschaften, Sicherheitsanalysen im Rahmen von komplexen System- und Angreifermodellen wie z.B. dynamische reaktive Systemmodelle bzw. dynamische Korrumpoierung ehrlicher Protokollteilnehmen durch den Angreifer, sowie die Entwicklung von effizienten, kryptographisch fundierten Verifikations-Werkzeugen. Die Herausarbeitung der Unterschiede der beiden Ansätze hat die Erlangung von Unmöglichkeitsresultaten zum Ziel, d.h. die Entdeckung und Erforschung von Protokollklassen, für die kein generelles kryptographisches Korrektheitsresultat erzielt werden kann.