Regulation of Data-driven Policing

数据驱动的警务监管

基本信息

批准号：
21K01193
负责人：
緑大輔
金额：
$ 2.33万
依托单位：
Hitotsubashi University
依托单位国家：
日本
项目类别：
Grant-in-Aid for Scientific Research (C)
财政年份：
2021
资助国家：
日本
起止时间：
2021-04-01 至 2024-03-31
项目状态：
已结题

来源：
https://kaken.nii.ac.jp/en/grant/KAKENHI-PROJECT-21K01193/
关键词：
行政警察活動司法警察活動違法捜査抑止令状主義違法収集証拠排除法則データ駆動型警察活動プライバシー財産権情報プライバシー客観法法律留保原則犯罪捜査警察活動の制御強制処分法定主義捜査法データ駆動型刑事司法予測的警察活動

项目摘要

2022（令和4）年度も、警察活動にかかわる法的問題に取り組み、捜査法および（捜査に関連する）証拠法の研究を遂行した。具体的には、第1に、空港において税関職員が対象者のスーツケースに対して解体検査を行った裁判例について分析を加えた。犯罪の予防・鎮圧のための情報収集を行う活動（行政警察活動）から、犯罪の摘発・公訴提起のために証拠の収集を行う活動（司法警察活動）へと、捜査機関の活動の性質が変化を伴う場面において、憲法上の令状主義がどのように保障されるべきかについて検討を加えた。その中で、当該裁判例が、プライバシーと財産権の保障の双方を令状主義が保障している点を意識していることを具体的に解明した。この研究成果は判例評釈として公表した。第2に、捜査段階の証拠収集の比重を被疑者の自白の確保から物的証拠の収集へと移行させる政策手段を考える必要を感じていたため、被告人の供述拒否権について定めている刑事訴訟法311条の制定過程を分析した。刑事訴訟法311条1項は、被告人が終始沈黙することを認めているが、立案者は、捜査機関が物的証拠をより重視して収集するよう政策的に誘導するために、沈黙できる範囲を広く設定したという認識を示していた。この立法過程をまとめた研究成果を、論説として公表した。関連して、アメリカの公判外供述の証拠能力についても研究成果を公表した。第3に、捜査機関が違法に収集した証拠を公判で使用することを禁じる違法収集証拠排除法則について、最高裁判所の重要判例が示されたため、これを分析した。違法捜査を抑止するために同法則は適用されるが、その適用のために刑事裁判においてどのような事実を証明すべきか、証明責任を訴訟当事者にどのように分配すべきかは、必ずしも明確ではない。そこで、この判例を分析してその成果を公表し、これらの問題が必ずしも理論的に明確ではなく、研究を行う必要があることを示した。

在2022年（REIWA 4），我们还解决了与警察活动有关的法律问题，并对《调查法》和《证据法》进行了研究（与调查有关）。具体而言，首先，对法院案件进行了分析，在法院案件中，海关官员对机场目标人的行李箱进行了拆卸检查。我们已经研究了如何在调查机构活动的性质发生变化的情况下，应保证宪法保证，从收集信息以防止和抑制犯罪（行政警务活动）到收集证据以检测和提出公民检察官（司法警察活动）的活动。在本文中，我们特别澄清说，法院案件意识到要保证隐私权和财产权保证的事实。这项研究的结果作为案例研究综述发表。其次，我们认为有必要考虑政策措施，以将调查阶段的证据收集的重要性转移到确保犯罪嫌疑人的供认到收集物理证据的情况下，因此我们分析了颁布《刑事诉讼法》第311条的过程，该过程规定了被告否决被告否决言论的权利。尽管第311条，《刑事诉讼法》第1款允许被告在整个课程中保持沉默，但计划者表示认识到，他们已经设定了更广泛的沉默，以便以政策驱动的调查人员收集物理证据，从而更加强调。总结这一立法过程的研究结果已作为社论发表。关于这一点，研究结果也发表了有关美国非审判陈述的证据能力。第三，我们将其分析为最高法院的重要先例，以消除非法收集的证据法律，该法律禁止调查机构使用试验中非法收集的证据。该法律适用于确定非法调查，但不一定要清楚在刑事审判中应证明哪些事实可以应用它，以及如何在诉讼人中分配证明负担。因此，我们分析了这些先例并发布了结果，表明这些问题在理论上不一定是清晰的，而且研究是必要的。