契約法における比例原則の根拠と位置づけ

本研究は、民法における比例原則の位置づけ・適用場面・機能についてドイツ法を比較題材としながら解明することを目的とする。2022年度は、個別的なテーマとして、交通事故などによりペット（愛玩動物）が負傷し、飼い主が動物の治療費を支出した際、加害者にどの程度の賠償を求めることができるのかという問題を検討した。この問題につき、日本法では、動物の経済的価値に相当する額に賠償額を限定する裁判例がみられた。翻って、ドイツでは、動物が生命をもつ存在であるために、飼い主が動物へ有する愛着利益や動物保護の考え方から、動物の経済的価値を大幅に上回る治療費の賠償が認められていることが明らかとなった。他方で、賠償額について一定の制限を設ける考え方も示されていた。その際の根拠として、ドイツ民法251条2項2文の立法資料や改正後の法状況においては比例原則（相当性の原則）に着目する見解がみられた。この研究は、比例原則自体を扱うものではないが、信義則の下に位置づけられる比例原則が果たす機能を示す一端となるものである。この成果は、日本法学88巻4号に投稿した。その後、比例原則の意義を明らかにするために、文献精読に取り組んだ。具体的には、ドイツでは履行請求権の限界の判断において比例原則が用いられるところ、債権者の利益と債務者との不利益との衡量過程を示す論文、私人の過大な形成権の制限に関して比例原則を用いる論文、EU法の視点から私法と公法の比例原則の融合理論を説く論文などを精読した。

本研究は、民法における比例原則の位置づけ・適用場面・機能についてドイツ法を比較題材としながら解明することを目的とする。2022年度は、個別的なテーマとして、交通事故などによりペット（愛玩動物）が負傷し、飼い主が動物の治療費を支出した際、加害者にどの程度の賠償を求めることができるのかという問題を検討した。この問題につき、日本法では、動物の経済的価値に相当する額に賠償額を限定する裁判例がみられた。翻って、ドイツでは、動物が生命をもつ存在であるために、飼い主が動物へ有する愛着利益や動物保護の考え方から、動物の経済的価値を大幅に上回る治療費の賠償が認められていることが明らかとなった。他方で、賠償額について一定の制限を設ける考え方も示されていた。その際の根拠として、ドイツ民法251条2項2文の立法資料や改正後の法状況においては比例原則（相当性の原則）に着目する見解がみられた。この研究は、比例原則自体を扱うものではないが、信義則の下に位置づけられる比例原則が果たす機能を示す一端となるものである。この成果は、日本法学88巻4号に投稿した。その後、比例原則の意義を明らかにするために、文献精読に取り組んだ。具体的には、ドイツでは履行請求権の限界の判断において比例原則が用いられるところ、債権者の利益と債務者との不利益との衡量過程を示す論文、私人の過大な形成権の制限に関して比例原則を用いる論文、EU法の視点から私法と公法の比例原則の融合理論を説く論文などを精読した。