協力行動の決定要因の個人差の解明：思考プロセスに注目した検討

阐明合作行为决定因素的个体差异：一项关注思维过程的研究

• 批准号: 20K14138
• 负责人: 藤井 貴之
• 金额: $ 2.75万
• 依托单位: Tamagawa University
• 依托单位国家: 日本
• 项目类别: Grant-in-Aid for Early-Career Scientists
• 财政年份: 2020
• 资助国家: 日本
• 起止时间: 2020-04-01 至 2022-03-31
• 项目状态: 已结题
• 来源: https://kaken.nii.ac.jp/en/grant/KAKENHI-PROJECT-20K14138/
• 关键词: 向社会的行動; 社会的価値志向性; 協力行動; 社会性; 意思決定

本研究の目的は、協力行動の意思決定場面における社会性のタイプと思考プロセスの関係に着目し、協力行動の決定要因の個人差を明らかにすることであり、これまで社会的相互関係性が異なる経済ゲームにおける反応時間と社会性のタイプの関係性を検討している。具体的には、先行研究の知見に基づいて参加者の社会性のタイプを社会的価値志向性(SVO)によって分類し、独裁者ゲームと最後通牒ゲームの意思決定で示される向社会性及び意思決定に要する時間との関連を調査した。独裁者ゲーム(DG)では分配者の提案した分配額がそのまま両者の結果となるため、分配者は受け手の意思決定を考慮する必要がない。これに対して、最後通牒ゲーム(UG)では提案者が分配額を提案した後に決定者が受け入れるか拒否するかを意思決定するため、提案者の意思決定において決定者の意思決定を考慮するプロセスが生じる可能性がある。この点に注目し、社会性のタイプによってこれらのゲーム間での戦略に違いがあるかどうかを検討した。まず、SVOで一貫して高い向社会性を示した参加者においては、どちらのゲームにおいても反応時間と向社会性との間で負の相関関係が示された。一方で、SVOで一貫して低い向社会性を示した参加者においては、DGでは反応時間と向社会性との間で正の相関関係が示されたが、UGではそのような関係性が示されなかった。参加者の社会性のタイプによってDGとUGの意思決定状況に応じた戦略切替えやそのプロセスに違いがあることを示唆する結果が得られた。

The purpose of this study is to investigate the social interaction and thinking in the rational decision-making context of cooperative action, and to clarify the individual differences that determine the factors for cooperative action. The specific, prior research and knowledge base examined the social and social value of participants (SVO), classification, dictator status, ultimatum, rational decision-making, and time relationships necessary for social and rational decision-making. Dictators (DG) are required to consider the rational decisions of the allocators and the results of the allocators. The Ultimatum Group (UG) is a rational decision-making mechanism for the proponent, the decider, and the decider. This is the first time I've ever seen a woman who's been in a relationship with someone else. The negative correlation between participants and social factors is shown in the following table: A party, SVO, is consistent with the social nature of the participants, DG, time and social nature of the positive correlation relationship, UG, is consistent with the social nature of the participants. The participants 'social and rational decision-making situation was slightly changed and the results were obtained.