ドイツにおける日本学－カール・フローレンツの日本文学研究の問題点を探る－

2022年度は、これまでの成果を発展的に継承する形で、ドイツの日本学者カール・フローレンツの日本研究の問題点を、主著『日本文学史』における作品選択の恣意性や、日本の時代思潮からの影響、翻訳形式の継承・改変などを分析軸にして探ってきた。これまで、国語学者上田萬年とフローレンツとの翻訳論争を分析する過程で、万葉集や古今集の原作とドイツ語訳との比較を行うとともに、どの作品を選んで訳出したのかを分析してきたが、22年度は、この手法を『日本文学史』全体に拡大し、上代から中古に到る日本文学作品のうち、フローレンツが何を選び、いかなる翻訳スタイルで、どのように紹介していた（いなかった）のか、原作の特定作業も並行しながら分析した。また、1894年の翻訳詩集と1909年の『日本文学史』の双方で取り上げられた作品については、翻訳スタイルの比較も行い、彼が翻訳論争を経て、上田の批判を概ね受け入れ、翻訳形式を短句形式に置き換えていった点を確認した。その成果の一部は、ドイツ語圏日本研究者会議において発表し、ドイツの日本研究者とも議論を行った。万葉集や古今集、日記文学など、上代から平安末期までの作品については、原作と『日本文学史』との比較・対照作業が終了している。これまでの研究で見えてきた、古今集以降の和歌に対するフローレンツの否定的評価とは対照的に、現在分析している軍記物は、翻訳により頻繁に引用され、ドイツ中世の叙事詩に匹敵するものと高い評価されている。その背景について、当時の日本の文学研究の動向とともに、ドイツ文学史とのアレゴリーに注目しながら、フローレンツにおける日本文学史記述の恣意性と、日独の学界の権威に対する弱さを明らかにし、本研究の課題としている彼の日本文学研究の問題性に迫りたいと考えている。また、中世以降の作品についても引き続き、原作と翻訳の対照作業を行う予定である。

2022年度は、これまでの成果を発展的に継承する形で、ドイツの日本学者カール・フローレンツの日本研究の問題点を、主著『日本文学史』における作品選択の恣意性や、日本の時代思潮からの影響、翻訳形式の継承・改変などを分析軸にして探ってきた。これまで、国語学者上田萬年とフローレンツとの翻訳論争を分析する過程で、万葉集や古今集の原作とドイツ語訳との比較を行うとともに、どの作品を選んで訳出したのかを分析してきたが、22年度は、この手法を『日本文学史』全体に拡大し、上代から中古に到る日本文学作品のうち、フローレンツが何を選び、いかなる翻訳スタイルで、どのように紹介していた（いなかった）のか、原作の特定作業も並行しながら分析した。また、1894年の翻訳詩集と1909年の『日本文学史』の双方で取り上げられた作品については、翻訳スタイルの比較も行い、彼が翻訳論争を経て、上田の批判を概ね受け入れ、翻訳形式を短句形式に置き換えていった点を確認した。その成果の一部は、ドイツ語圏日本研究者会議において発表し、ドイツの日本研究者とも議論を行った。万葉集や古今集、日記文学など、上代から平安末期までの作品については、原作と『日本文学史』との比較・対照作業が終了している。これまでの研究で見えてきた、古今集以降の和歌に対するフローレンツの否定的評価とは対照的に、現在分析している軍記物は、翻訳により頻繁に引用され、ドイツ中世の叙事詩に匹敵するものと高い評価されている。その背景について、当時の日本の文学研究の動向とともに、ドイツ文学史とのアレゴリーに注目しながら、フローレンツにおける日本文学史記述の恣意性と、日独の学界の権威に対する弱さを明らかにし、本研究の課題としている彼の日本文学研究の問題性に迫りたいと考えている。また、中世以降の作品についても引き続き、原作と翻訳の対照作業を行う予定である。