The research for the interdependence of tort law and insurance

点击翻译按钮获取中文摘要

22年度は、研究計画調書に沿った形で、a衡平責任とb自動車保有者責任の検討を進めた。aについて、ドイツ及びオーストリアの親権者責任との比較をしながら、基本文献の検討と分析をおこなった。両国とも、衡平責任は最終的な救済と考えている一方で、責任判断に保険制度の有無が影響を与えるか、という分離原則について、責任保険か、任意保険かに応じて、扱いを異にするか、同じように考えるかで、対応の差がみられる。その差が、実際上の理由なのか、理論的な理由なのかは、これから分析を進める中で明らかにしたいが、この差があることに着目することで、衡平責任と分離原則の関係性の検討を深めることができると考えている。bについて、ドイツでは、ＡＩによる技術革新等の対応のため、自動車保有者等の責任を定める道路交通法の改正が近時行われている。従来は速度の遅い自動車を同法の対応外としていたものの、この改正により、完全自動運転の場合には速度を問わず、危険責任が課されることとなった。しかし技術革新により速度が遅いものの、しばしば用いられるようになる電動スクーターは同法の規律対象外となっており、保険での対応も問題となっていることから、この問題に対する理論上・立法上の対応が迫られている。このように、近時学説での議論が活発化し、ドイツ交通法曹大会verkehrsgerichtstagでも一つのテーマとなっている。自動車の危険責任はいったいどのような危険に対応するものか、という基本的な理解に関する議論がみられており、自動車の有する多様化する危険性をどう危険責任で規律するか、という本研究課題の一つの重要な課題に対する適切な検討素材と考え、分析・検討を進めている。