近代以前の幾何学における図版の研究

前年に引き続き，アポロニオス『円錐曲線論』の現存ギリシャ語写本のarchetype（原型）であるVat. Grec. 206写本の図版をの分析を実施し，現存する第４巻までの全命題の図版を検討した．特に着目した点は２つある．まず，本研究の動機の一つとなった，円錐曲線（２次曲線）の円弧による代用である．これによって曲線が切り取る線分の長さが影響を受けるため，図版は必然的に不正確である．そのことがどのような影響を及ぼしているか，また命題の理解の支障になっているかを検討した．次に，点の配置によって一つの命題に複数の場合が存在する場合，写本にも個々の場合に応じた複数の図版が見られることが多い．それらがどの程度，可能なすべての場合を尽くしているかを確認した．その結果の一部を，16世紀に出版された円錐曲線論の印刷本，とくに最も普及したコンマンディーノのラテン語訳の図版，および近年まですべての研究者が利用していた1890年代のハイベアの校訂版の図版と比較した結果を11月にイタリア数学史学会で発表した．コンマンディーノの図版が計量的な関係（線分の長さや三角形の面積の関係）において非常に正確であり，19世紀末のハイベアの校訂版が，写本とは独立に図版を書き起こしているにもかかわらず，時として写本の図版以上に不正確であることなどを指摘した．このことは，ただでさえ難解な『円錐曲線論』の読解をさらに困難にして，研究の進展を阻害してきた可能性がある．なお，21世紀に入って出版されたDecorps-Foulquierによる最も新しい校訂版の図版はかなり正確であるが，写本の図版とはかけ離れていることがある．もとより写本の図版は不正確であるから，何らかの修正は必要であるが，できるだけ写本の図版における図形の配置を保った正確な図版描画が必要である．

前年に引き続き，アポロニオス『円錐曲線論』の現存ギリシャ語写本のarchetype（原型）であるVat. Grec. 206写本の図版をの分析を実施し，現存する第４巻までの全命題の図版を検討した．特に着目した点は２つある．まず，本研究の動機の一つとなった，円錐曲線（２次曲線）の円弧による代用である．これによって曲線が切り取る線分の長さが影響を受けるため，図版は必然的に不正確である．そのことがどのような影響を及ぼしているか，また命題の理解の支障になっているかを検討した．次に，点の配置によって一つの命題に複数の場合が存在する場合，写本にも個々の場合に応じた複数の図版が見られることが多い．それらがどの程度，可能なすべての場合を尽くしているかを確認した．その結果の一部を，16世紀に出版された円錐曲線論の印刷本，とくに最も普及したコンマンディーノのラテン語訳の図版，および近年まですべての研究者が利用していた1890年代のハイベアの校訂版の図版と比較した結果を11月にイタリア数学史学会で発表した．コンマンディーノの図版が計量的な関係（線分の長さや三角形の面積の関係）において非常に正確であり，19世紀末のハイベアの校訂版が，写本とは独立に図版を書き起こしているにもかかわらず，時として写本の図版以上に不正確であることなどを指摘した．このことは，ただでさえ難解な『円錐曲線論』の読解をさらに困難にして，研究の進展を阻害してきた可能性がある．なお，21世紀に入って出版されたDecorps-Foulquierによる最も新しい校訂版の図版はかなり正確であるが，写本の図版とはかけ離れていることがある．もとより写本の図版は不正確であるから，何らかの修正は必要であるが，できるだけ写本の図版における図形の配置を保った正確な図版描画が必要である．