明治期における特許法制の形成と展開―技術後進国の発明保護法制と産業発展

明治时期专利法律制度的形成与发展：技术落后国家的发明保护法律制度与产业发展

• 批准号: 17J07941
• 负责人: 大泉 陽輔
• 金额: $ 1.79万
• 依托单位: Kyoto University
• 依托单位国家: 日本
• 项目类别: Grant-in-Aid for JSPS Fellows
• 财政年份: 2017
• 资助国家: 日本
• 起止时间: 2017-04-26 至 2020-03-31
• 项目状态: 已结题
• 来源: https://kaken.nii.ac.jp/en/grant/KAKENHI-PROJECT-17J07941/
• 关键词: 特許法; 行政裁判所; 日本法制史

本年度前半は、①行政裁判所（とくに行政裁判所による特許事件管轄の可能性）について検討するとともに、②戦後特許法執行体制の整備過程（憲法改正に伴う特許訴訟制度改革および昭和34年特許法の制定）の調査をおこない、それぞれ以下の知見を得た。①行政裁判所は純然たる行政機関であるが、行政裁判権と行政権との関係はむしろ対立的であった。この〈行政権対行政裁判権〉という構図は行政裁判所に裁判所としての自覚を促して専門的判断能力の無制限な追求を許さず、行政裁判所は事務分配において評定官の専門分野を必ずしも重視しなかった。特許局の目指す特許法執行体制像は高度の技術的判断能力をもって一体となって特許事件にあたる審理体であったところ、総じて行政裁判所の実態は特許局の要請を充たすものではなく、現行法のような行政訴訟としての特許事件は戦後の行政裁判所廃止を俟って初めて実現するものであった。②戦後執行体制の整備は日本国憲法制定に伴う司法制度改革に始まる。一連の改革は、審判・審決取消訴訟を行政事件として一貫させることを可能にするとともに、裁判所による事実審の途を開いた。特許法自体についても全面改正作業が進められ昭和34年法に結実する。その立案過程では事実審理をも含めた特許庁・裁判所間の権限分配が討議された。確かに特許庁が技術的判断に長けていること自体は否定されなかったものの、戦前期とは異なりこれだけをもって裁判所による審理を制約することはできず、代わって〈迅速性の要請〉が議論を左右する要素として台頭してきた。本年度後半はこれまでに得られた知見を総合する作業をおこなった。その成果として、2020年1月に博士論文「日本近代特許法制の形成と展開」を京都大学へ提出した。

In the first half of the year, the following observations were made: (1) investigation of administrative tribunals (including the possibility of administrative tribunals granting special jurisdiction over cases);(2) investigation of the process of preparing the enforcement system of the special law (including constitutional amendments, reform of the special litigation system, and enactment of the special law in Showa 34). 1. The administrative tribunal is purely administrative, and the administrative tribunal is administrative. The administrative tribunal shall be responsible for the administrative division of the court, and the administrative tribunal shall be responsible for the division of the court, and the court shall be responsible for the division of the court. The licensing authority refers to the licensing law enforcement system, which is characterized by a high degree of technical judgment ability. The licensing authority has a high degree of technical judgment ability. 2. The reform of the judicial system began with the enactment of the Constitution of Japan. A series of reforms, trials, cancellations of litigation, administrative matters, judicial proceedings, etc. The special law itself has been revised comprehensively and the law of Showa 34 has been completed. The process of filing a case involves the discussion of the distribution of privileges between courts. The judgment of the right and wrong technology is long and the judgment of the right and wrong is long and the judgment of the right and wrong is short. The second half of the year, the first half of the year. Doctoral thesis "The Formation and Development of Modern Chartered Legal System in Japan" presented by Kyoto University in January 2020.

项目成果

特許法制はいかにして近代日本に根付いたか―特許法執行体制の分析

专利法律制度如何在近代日本扎根？专利执法制度探析

• 发表时间: 2018
• 作者: Haruka Muramatsu;Tasuku Hayashi;Keisei Maehisa;Yuki Nakashima;Kazuhisa Mitsuda;Noriko Y.Yamasaki;Toru Hara and Keisuke Maehata;村松はるか;村松はるか;村松はるか;大泉陽輔;大泉陽輔;大泉陽輔;大泉陽輔
• 通讯作者: 大泉陽輔

近代日本における特許法執行体制の形成過程（一）

近代日本专利执法制度的形成过程（一）

• 发表时间: 2017
• 期刊: 法学論叢
• 作者: Haruka Muramatsu;Tasuku Hayashi;Keisei Maehisa;Yuki Nakashima;Kazuhisa Mitsuda;Noriko Y.Yamasaki;Toru Hara and Keisuke Maehata;村松はるか;村松はるか;村松はるか;大泉陽輔;大泉陽輔;大泉陽輔
• 通讯作者: 大泉陽輔

近代日本における特許法執行体制の形成（三・完）

近代日本专利执法制度的形成（第3部分/完）

• 发表时间: 2018
• 期刊: 法学論叢
• 作者: Haruka Muramatsu;Tasuku Hayashi;Keisei Maehisa;Yuki Nakashima;Kazuhisa Mitsuda;Noriko Y.Yamasaki;Toru Hara and Keisuke Maehata;村松はるか;村松はるか;村松はるか;大泉陽輔;大泉陽輔
• 通讯作者: 大泉陽輔

近代日本における特許法執行体制の形成過程（二）

近代日本专利执法制度的形成过程（二）

• 发表时间: 2018
• 期刊: 法学論叢
• 作者: Haruka Muramatsu;Tasuku Hayashi;Keisei Maehisa;Yuki Nakashima;Kazuhisa Mitsuda;Noriko Y.Yamasaki;Toru Hara and Keisuke Maehata;村松はるか;村松はるか;村松はるか;大泉陽輔
• 通讯作者: 大泉陽輔

身分と経済 : 法制史学会70周年記念若手論文集

现状与经济：纪念法制史学会成立70周年青年研究者论文集

• 发表时间: 2019
• 作者: Haruka Muramatsu;Tasuku Hayashi;Keisei Maehisa;Yuki Nakashima;Kazuhisa Mitsuda;Noriko Y.Yamasaki;Toru Hara and Keisuke Maehata;村松はるか;村松はるか;村松はるか;大泉陽輔;大泉陽輔;大泉陽輔;大泉陽輔;額定其労ほか
• 通讯作者: 額定其労ほか