学術研究機関の実験室における相互巡視活動の方法論の開発

多くの大学では自主的リスク管理の一環としてチェックシートを用いた研究者の点検がなされ、第三者チェック的な役割として産業医巡視の指摘事項に基づく実験室の改善が広く行われているが、その内容の整理や有効性に関する十分な検討はこれまで行われていない。本研究ではチェックシートや産業医巡視の活用を中心に、実験室安全における自主的リスク管理における点検や巡視のあり方について検討した。まず、チェックシート項目と産業医巡視の指摘事項の現状について、内容の分類や項目数、評価方法などに着目し、国内の大学で使用されるチェックシートと大学に報告された産業医巡視記録の調査を行った。シート項目を大学毎に比較すると項目はほぼ重複し、大学独自の項目はほとんど存在しなかった。これらを整理し、各種観点で網羅的な項目リストを得た。さらに、チェックシート評価結果と産業医巡視指摘項目とを比較すると、差異のある項目の存在が明らかとなった。研究室当事者と第三者評価とで異なる結果になる項目は、研究内容や実験者習熟度の多様性を考慮すると、リスクは当事者毎に評価する必要があるという大学実験室の特徴を表していると考えられる。加えて、仮に前述の全ての項目が達成できたとして、発生した事故が防止できる割合について検討を行った。本学で2013・14年度に報告された事故事例を収集して解析したところ、約60%の事故防止には有効であるが、40%の事故はヒューマンエラーやコミュニケーション不足に起因すると示唆された。以上の結果をふまえ、本学内で初学者(Ml)を対象に、研究内容に合わせてデザインした自他複数の研究室を見て回る相互自主巡視を実施した。自分の実験室では見慣れない工夫による安全面の向上を実感したとの回答を得た他、実験安全には研究室全構成員や建物全体として捉えることが重要と気付いたなど他の研究室での知見を自分の研究室に置換える視点が養われた等が確認された。

多くの大学では自主的リスク管理の一環としてチェックシートを用いた研究者の点検がなされ、第三者チェック的な役割として産業医巡視の指摘事項に基づく実験室の改善が広く行われているが、その内容の整理や有効性に関する十分な検討はこれまで行われていない。本研究ではチェックシートや産業医巡視の活用を中心に、実験室安全における自主的リスク管理における点検や巡視のあり方について検討した。まず、チェックシート項目と産業医巡視の指摘事項の現状について、内容の分類や項目数、評価方法などに着目し、国内の大学で使用されるチェックシートと大学に報告された産業医巡視記録の調査を行った。シート項目を大学毎に比較すると項目はほぼ重複し、大学独自の項目はほとんど存在しなかった。これらを整理し、各種観点で網羅的な項目リストを得た。さらに、チェックシート評価結果と産業医巡視指摘項目とを比較すると、差異のある項目の存在が明らかとなった。研究室当事者と第三者評価とで異なる結果になる項目は、研究内容や実験者習熟度の多様性を考慮すると、リスクは当事者毎に評価する必要があるという大学実験室の特徴を表していると考えられる。加えて、仮に前述の全ての項目が達成できたとして、発生した事故が防止できる割合について検討を行った。本学で2013・14年度に報告された事故事例を収集して解析したところ、約60%の事故防止には有効であるが、40%の事故はヒューマンエラーやコミュニケーション不足に起因すると示唆された。以上の結果をふまえ、本学内で初学者(Ml)を対象に、研究内容に合わせてデザインした自他複数の研究室を見て回る相互自主巡視を実施した。自分の実験室では見慣れない工夫による安全面の向上を実感したとの回答を得た他、実験安全には研究室全構成員や建物全体として捉えることが重要と気付いたなど他の研究室での知見を自分の研究室に置換える視点が養われた等が確認された。