若年者から高齢者の書字運動から見た自然筆跡と模倣筆跡の特徴と傾向

本研究では文字の記載時の書字運動に注目して、各年代層の自然筆跡、自然筆跡と模倣筆跡、模倣筆跡の手法を比較して特徴や傾向を考察した。1 調査実施内容(1) 調査課題は「都道府県市区町村49番地永田いろは」の17文字種(2) 自然筆跡の調査は調査協力者(9-89歳の男女58人)に対して調査課題を3回記載させた。(3) 模倣筆跡の調査は調査協力者(24-60歳の男女16人)に対して、透写(手本を透かして文字を書き写す方法)と臨書(手本を見ながら特徴を模写する方法)の2種類の模倣手法、丸文字と行草体の2種類のフォントの手本書体を用いて、1回ずつ計4回記載させた。(4) 書字運動中のデータは、記載時のボールペンの位置情報をWACOM製ペンタブレットと専用ペンによって記録した。2 分析・考察自然筆跡は15歳以下、16-25歳、26-45歳、46-65歳、66歳以上の5群、模倣筆跡は透写と臨書、丸文字と行草体の2*2要因に分け、字画線総数(一筆で記載した字画線の総数)、距離、所要時間、速度の数値を用いて分析した。その結果、自然筆跡では高齢層の66歳以上では、46-65歳と字画線総数と距離には差がないが、所要時間が有意に長くなることが確認された。一方、若年層の15歳以下では、26-45歳と比べ所要時間と距離が有意に長くなったが、速度については差がなかった。模倣筆跡は自然筆跡と比べて速度が1/2以下に低下することが確認された。また、模倣筆跡の速度について、模倣手法(透写・臨書)と手本書体(丸文字・行草体)の2要因の分散分析を実施した結果、模倣手法と手本書体に主効果が有意でなく、交互作用(F(1,15)=5.49p<.05)のみ有意であった。この結果は、丸文字では透写・臨書で差がなく、行草体では臨書に比べて透写条件で速度が上がることを示している。

本研究では文字の記載時の書字運動に注目して、各年代層の自然筆跡、自然筆跡と模倣筆跡、模倣筆跡の手法を比較して特徴や傾向を考察した。1 調査実施内容(1) 調査課題は「都道府県市区町村49番地永田いろは」の17文字種(2) 自然筆跡の調査は調査協力者(9-89歳の男女58人)に対して調査課題を3回記載させた。(3) 模倣筆跡の調査は調査協力者(24-60歳の男女16人)に対して、透写(手本を透かして文字を書き写す方法)と臨書(手本を見ながら特徴を模写する方法)の2種類の模倣手法、丸文字と行草体の2種類のフォントの手本書体を用いて、1回ずつ計4回記載させた。(4) 書字運動中のデータは、記載時のボールペンの位置情報をWACOM製ペンタブレットと専用ペンによって記録した。2 分析・考察自然筆跡は15歳以下、16-25歳、26-45歳、46-65歳、66歳以上の5群、模倣筆跡は透写と臨書、丸文字と行草体の2*2要因に分け、字画線総数(一筆で記載した字画線の総数)、距離、所要時間、速度の数値を用いて分析した。その結果、自然筆跡では高齢層の66歳以上では、46-65歳と字画線総数と距離には差がないが、所要時間が有意に長くなることが確認された。一方、若年層の15歳以下では、26-45歳と比べ所要時間と距離が有意に長くなったが、速度については差がなかった。模倣筆跡は自然筆跡と比べて速度が1/2以下に低下することが確認された。また、模倣筆跡の速度について、模倣手法(透写・臨書)と手本書体(丸文字・行草体)の2要因の分散分析を実施した結果、模倣手法と手本書体に主効果が有意でなく、交互作用(F(1,15)=5.49p<.05)のみ有意であった。この結果は、丸文字では透写・臨書で差がなく、行草体では臨書に比べて透写条件で速度が上がることを示している。