权益分类	功能权益	普通用户	{{item.name}}会员
{{category.name}}	{{benefitItem.name}}

税務行政手続に対する司法コントロールの日独比較研究

日德税收行政程序司法控制比较研究

基本信息

批准号：
04620011
负责人：
三木義一
金额：
$ 0.51万
依托单位：
Shizuoka University
依托单位国家：
日本
项目类别：
Grant-in-Aid for General Scientific Research (C)
财政年份：
1992
资助国家：
日本
起止时间：
1992 至无数据
项目状态：
已结题

来源：
https://kaken.nii.ac.jp/en/grant/KAKENHI-PROJECT-04620011/
关键词：
税務行政手続司法コントロール税務調査理由附記

项目摘要

本研究は、税務行政手続きに対して果たしている司法の役割の日独比較研究であるが、当初から2〜3年の期間をかけて研究する予定のものであったので、本年度はドイツの税務行政手続き、特に税務調査に対する判例の傾向を検討した。この分野でのわが国司法の傾向は、周知のように、「社会通念上相当な限度」を超えない限り税務職員の裁量を尊重し、違法な調査と合法な調査の限界を曖味にし、調査過程における納税者の手続き的権利の保障にきわめて消極的である。これに対して、ドイツでは調査過程における納税者の手続き上の権利ともいうべきものを裁判所がかなり尊重しているといってよいであろう。しかしこのことが直ちに裁判所の税務行政そのものに対する姿勢の違いといえるかどうかはなお慎重な検討が必要であるように思われた。というのは、わが国では、国税通則法に調査手続きに関する規定が全くかけているのに比して、ドイツでは租税基本法において詳細な手続き規定が設けられているからである。例えば、納税者側からの調査延期請求権(租税基本法197条)、書面による調査命令の交付、事前通知、終結話合い(同201条)、等の手続き規定をあげることができ、その意味では、裁判所の違いというよりも立法そのものの姿勢の差異が大きく影響しているとも思われるからである。そこで、今後は法規定にあまり差異がみられない他の手続き、例えば賦課処分における理由付記、推計課税等についての検討を行い、司法コントロールの日独の差異についての研究を行いたい。その上で、かりに差異が認められるとしたら、その要因にドイツの財政裁判制度そのものや、いわゆる名誉職裁判官制度等の市民参加制度が影響を及ぼしているかどうかの検討も行う予定である。

This study is a comparative study of tax administration practice and judicial practice in China. It is intended to examine the tendency of tax administration practice and judicial practice in China during the period of 2 ~ 3 years. This distinction has made the tendency of the country's judiciary contrary to what is well known, the "socially acceptable limit" has been exceeded, the discretion of tax officials has been respected, the boundaries between illegal and legal investigations have been ambiguous, and the investigation process has been negative in terms of the protection of taxpayers 'hands and profits. The investigation process was conducted in the hands of the taxpayer, and the court was conducted in the hands of the taxpayer. The tax administration of the Tribunal shall be conducted with due diligence. The General Rules of the State Tax Law stipulates that the investigation procedures shall be fully implemented and detailed in the Basic Law of Taxation. For example, the taxpayer's request for extension of investigation (Article 197 of the Tax Basic Law), the delivery of written investigation orders, prior notification, termination of negotiations (the same as Article 201), etc., the provisions of the law, the differences in the attitude of the court's violation of the law, etc. are greatly affected. In the future, the law stipulates that the differences between the two sides of the law should be discussed, and the differences between the two sides of the law should be studied. The public participation system, such as the financial judgment system, honorary magistrate system, etc., has an impact on the public participation system and the discussion of the implementation of the law.