儒教分化圏における企業者精神と近代化-張謇と渋沢栄一の比較研究-

点击翻译按钮获取中文摘要

近代東アジアの儒教分化圏において、まず近代化・工業化に着手したのは、「中心(正統)」の中国と「周縁(異端)」の日本の二国のみであった。本研究は、張謇(1853-1926)と渋沢栄一(1840-1931)という近代日中両国の代表的企業家を取り上げて、「企業者史学」の視角から三年計画で比較検討しながら、東アジア儒教分化圏の近代化・工業化における主体的条件を軸とする諸問題を歴史的に解明し、今日における含意を探り出すことを目的としている。本年度は、三年計画の第二年度として、予定の計画を順次進めながら、日中企業者比較研究を行い、下記の諸点において暫定的な結論を得た。1.最近のアジアNIESの発展解明において、政治経済的分析と分化的分析とは相互補完的関係にあり、併進すべきであるが、儒教分化を張調する分化的アプローチにはなお検討すべき点が多い。今後日本・中国・朝鮮の比較研究が進むにつれて、分化的分析も豊かになるだろう。2.かのウエーバー・テーゼにおいてプロテスタンティズムの倫理のみが「資本主義の精神」を生み出したとされたが、ウエーバーはその過程を資本主義形成期に固有の問題と理解していた。したがってその先進諸国の圧力下に置かれたアジアの後発工業化の場合、問題は自ずと異なり、儒教も「実業の精神」(経営ナショナリズム、経済的合理性、倫理と営利欲との結合、天職としての役割分担)になりうる可能性があった。3.19世紀後半の日中の事例からその条件を探ると、少なくとも自由な発想で儒教を解釈しうる思想上の条件と、支配体制が儒教的イデオロギーから解放される政治上の条件の二つが実現し、「儒教的パラダイム」が転換される必要があった。日本では19世紀中葉にその転換が順調に進み、中国では20世紀末の現在になってもなお進行中である点が大きな差異のように思われる。