現代ロシアにおける報道の自由化に関する実証的研究

现代俄罗斯新闻自由化的实证研究

• 批准号: 06852001
• 负责人: 阿曽 正浩
• 金额: $ 0.58万
• 依托单位: Kitami Institute of Technology
• 依托单位国家: 日本
• 项目类别: Grant-in-Aid for Encouragement of Young Scientists (A)
• 财政年份: 1994
• 资助国家: 日本
• 起止时间: 1994 至 无数据
• 项目状态: 已结题
• 来源: https://kaken.nii.ac.jp/grant/KAKENHI-PROJECT-06852001/
• 关键词: ロシア; 自由; 検閲; 報道; マスメディア; マスコミ; 出版; 放送

この研究では、ソ連崩壊後から1994年末までのロシア連邦における報道の自由の状況を整理した。研究の結果、次のような新たな知見が得られた。1.92年から93年9月ク-デタ-まで ソ連崩壊後、大統領・政府は、改革推進のためにマスメディアを利用しようと圧力をかけていた。マスメディアの中には、これに呼応して大統領側につくもの、虚偽や未確認情報の流布のため多くの訴訟を招くものがでてきた。議会側はこれを口実にして、マスメディア統制を試みた。この間、世論は、偏向報道には不満だったが、政府のマスメディア監督は容認していた。こうして、マスメディアをめぐる大統領・政府と議会との対立の激化自体が、公正な報道を歪める構造を形成していった。2.9月ク-デタ-以後 この対立を終結させたのは大統領のク-デタ-であった。その際、当然報道規制も行われた。その後行われた新議会選挙では、各党派に公正なテレビ宣伝を保障する制度が設けられたが、選挙宣伝の実態は大統領派に有利に運用された。それにもかかわらず、選挙結果は大統領派の期待どおりではなかった。選挙後の報道システムの改革の中で注目すべきものは、情報紛争裁判院である。これは、マスメディアをめぐる個別の紛争を解決するだけでなく、マスメディアを監督する国家機関でもある。この裁判院は、一応公正な判断をしているようだが報道の自由に対して抑制的であること、無責任な報道の是正に一定の効果を期待できるがそれが「上からの」行政的規制になるという点で、二重の意味で両義的である。それは、裁判院が現在のロシアの改革に内在する自己矛盾を体現しているからである。しかし、この両義的な裁判院でさえも、大統領・政府の報道規制への一定の歯止めになりうるというのが、ロシアの報道の自由の現状である。

The study was conducted in late 1994 after the collapse of the Soviet Union. The results of the study, the second time, the new knowledge was found. 1.92 In September 1993, after the collapse of the Great Leader, the government pushed forward the reform and made use of the pressure In the middle of the game, there is a lot of false information. The parliament is trying to control the situation. This is the first time in history that the Chinese government has been involved in such activities. The structure of government and opposition to self-government and fair reporting is formed. 2.9 The month after the end of the war. In the meantime, of course, the reporting regulations are in place. In the future, the election of the new parliament will be conducted in a way that guarantees the fairness of the election and the election of all parties.それにもかかわらず、选挙结果は大统领派の期待どおりではなかった。Reports after the election on the reform of the system attracted attention from the public and the information dispute tribunal. For example, if you are a member of the National Committee of the Communist Party of China (CPC), you may not be able to participate in the work of the CPC. The court is impartial in its judgment, free in its reporting, restrained in its judgment, irresponsible in its reporting, positive in its reporting, and expected in its judgment. The court is now in the process of reforming itself. The present situation of freedom of reporting in the courts of justice and justice, and in the government's regulation of reporting