Private Zivilgerichte - Möglichkeiten und Grenzen privater (schiedsgerichtlicher) Zivilrechtsprechung

私人民事法院 - 私人（仲裁）民事判例的可能性和局限性

• 批准号: 5408059
• 负责人: Privatdozent Dr. Frank Ebbing
• 金额: --
• 依托单位: ZR I: Lehrstuhl für BR, deutsches, europäisches und intern. Unternehmens- und Kapitalmarktrecht
• 依托单位国家: 德国
• 项目类别: Publication Grants
• 财政年份: 2003
• 资助国家: 德国
• 起止时间: 2002-12-31 至 2003-12-31
• 项目状态: 已结题
• 来源: https://gepris.dfg.de/gepris/projekt/5408059?language=en
• 关键词: Private; Zivilgerichte; glichkeiten; und; Grenzen

Die Arbeit untersucht die Schiedsgerichtsbarkeit in Deutschlandunter rechtlichen und praktischen Gesichtspunkten.Zunächst wird gefragt, ob die Schiedsgerichtsbarkeit ein tauglichesRechtsprechungssystem ist.Nachdem dies mit Einschränkungen bejaht worden ist, wird untersucht,inwieweit schiedsgerichtliche Zivilrechtsprechung inDeutschland durch das nationale Schiedsverfahrensrecht beschränktwird und ob zum Zwecke eines sinnvollen Ausbaus derSchiedsgerichtsbarkeit rechtliche oder tatsächliche Reformenerforderlich sind. Dabei wird differenziert zwischen der Regelungder Schiedsvereinbarung, des Schiedsspruchs und derRegelung der Verfahrensführung.Die Arbeit gelangt zu dem Ergebnis, dass rechtliche Reformen,vor allem aber auch die Schaffung einer organisierten Infrastrukturder Schiedsgerichtsbarkeit erforderlich sind. Siestellt die wünschenswerten rechtlichen Änderungen dar und skizziertdie angesprochene neue schiedsgerichtliche Infrastruktur,indem sie ein "Privates Zivilgericht" entwirft, durch das dieTauglichkeit der Schiedsgerichtsbarkeit als Rechtsprechungsssystemerheblich verbessert werden könnte.

德语：德语：德语：德语：德语：德语：德语：德语：德语：德语。Zunächst wind gefragt, object die Schiedsgerichtsbarkeit in tauglichesrechtsprechungssystemist。Nachdem dies mit Einschränkungen bejaht worden ist, wendunsucht,inwieweit schiedsgerichtliche Zivilrechtsprechung inDeutschland duras nationale Schiedsverfahrensrecht beschränktwird and obzum Zwecke eines sinnvollen Ausbaus derSchiedsgerichtsbarkeit rechitsche oder tatsächliche Reformenerforderlich sind。大北风的不同之处是：不同之处是：不同之处是：不同之处是：不同之处是：不同之处是：不同之处。德国改革委员会，德国改革委员会，德国改革委员会，德国改革委员会，德国改革委员会，德国改革委员会，德国改革委员会。Siestellt die w<s:1> nschenswerten rechtlichen Änderungen dar and skizziertdie angesprochene neue schiedsgerichtliche infrastruct,indem sie in“Privates Zivilgericht”entirft, dura dieTauglichkeit der Schiedsgerichtsbarkeit als rechtsprechungsssystememerheblich verbessert werden könnte。